Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/688 K.2024/5122

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/277 Esas, 2016/422 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 28.04.2021 tarihli ve 2021/589 Esas, 2021/7786 Karar sayılı ilâmı ile, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı Kanun'un 87/1-son maddesinden ek savunma verilmeyerek sanıkların ve suça sürüklenen çocukların savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma ilâmı üzerine Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2021/690 Esas, 2023/828 Karar sayılı kararı ile,

1. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1,3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 Kanun'un 86/1,3-e, 87/1-d-son, 62/1, 53/1-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-e, 87/1-d-son, 29/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

4. Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan, 5237 Kanun'un 86/1,3-e, 87/1-d-son, 62/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar ...ve Çetin müdafiinin temyiz istemi özetle, sanık ...'in olayda silah kullanmadığına, sanık ...'un ise yaralama kastıyla ateş etmediğine, haksız saldırıya kaşı kendisini savunduğuna, meşru savunmanın şartlarının oluştuğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,

2. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, suça sürüklenen çocuk ...'un haksız saldırı karşısında meşru savunmada bulunduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna,

3. Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi özetle, suça sürüklenen çocuk ...'un olayda silah kullanmadığına, diğer sanıklarla iştirak iradesi içerisinde hareket etmediğine, iştirak iradesi kabul edilse dahi haksız saldırı karşısında meşru savunmada bulunulduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasının hatalı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Temyiz dışı katılan sanık ... ve ailesinin ...Köyü civarında piknik yapmaya gittikleri, piknik yaparlarken katılanlar ...,, ... ve beraberindekilerin orada bulunan dereye yüzmek için girdikleri, bu sırada o bölgede hayvan otlatan suça sürüklenen çocuk ...'ın onların yüzdüğü yere gelerek mandaların geleceğini ve suya gireceklerini söyleyerek sudan çıkmalarını istediği, ...'ın ise ...'a biraz daha suya gireceklerini söyleyerek mandaları sonra getirmesini söylediği, çıkan tartışmada, katılan ...'ın, ...'a tokat attığı, araya temyiz dışı katılan ...n girerek her ikisine de kızdığı ve ayırdığı,

akabinde ...'ın olay yerinden ayrılarak yakında bulunan dedesi ...'ın ikamet ettiği yere gittiği ve durumu onlara anlattığı, akabinde ...'ın yanına oğulları ...ve ... ile torunları ... ve ...'ı alarak olay yerine araçla gittikleri, yanlarına suçta kullanılan tüfek ve tabancaları da aldıkları, olay yerine varıp araçtan indiklerinde, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle ...ve ...'un ayrı ayrı tabancalar ile diğer sanıkların ise tüfeklerle ateş ederek katılan ...'i hayati tehlike geçirecek,

katılan ...'ü ise hayati tehlike geçirecek ve yaşamsal fonksiyonlarına etkisi orta (3.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladıkları anlaşılan olayda.

2. Sanıklar ve suça sürüklenen çocukların fikir ve eylem birliği içerisinde hareketle katılan ...'ü orta (3.) derecede kemik kırığına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladıkları olayda; birden fazla nitelikli hali 5237 sayılı Kanun'un 87/3 ve 87/1-d maddeleri) ihlal ederek eylemini gerçekleştiren sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, 5237 sayılı Kanunun 86/1. maddesi gereği temel cezaya hükmedilirken, katılanda meydana gelen zarar ver tehlikenin ağırlığı uyarınca aynı Kanunun 3. maddesindeki ''orantılılık'' ilkesi ve 61. maddesindeki kıstaslar dikkate alınarak,

hakkaniyete uygun ve sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

sanıkların kısmi ikrarları, katılanların ve temyiz dışı tarafların beyanlarını doğrulayan tanıklar ...,...ve ...'ün ifade tutanakları ile katılanlar hakkında düzenlenen adli tıp raporlarının içeriğine göre, eylemlerin sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... tarafından birlikte ve iştirak iradesi içerisinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçun işleniş şekli katılanlarda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak teşdiden belirlenmesinin yerinde olduğu,

katılanlardan kaynaklanıp sanıklar ve suça sürüklenen çocuklara yönelen ve tabanca ile savuşturulmasını gerektirir herhangi bir eylem bulunmadığından meşru savunmanın unsurları itibarıyla oluşmadığı, lehe hükümlerin uygulanmamasına ilişkin Mahkemece gösterilen gerekçelerde isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştirilen husus dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra