Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1196 K.2024/4115

Hükümlüler hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin ise re'sen temyize tabi olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı hükümlü ... hakkında nitelikli yağma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerin içtimadaki irtibat nedeniyle ele alınması gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.1994 tarihli 1994/9 Esas, 1994/61 Karar sayılı kararı ile, a. Hükümlü ... hakkında, ırza geçme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 416 ncı maddesinin birinci fıkrası, 417 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, b.

Hükümlü ... hakkında, gasp suçundan 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, c. Hükümlü ... hakkında, bir suçu gizlemek için öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkraları, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, d.

Hükümlü ... hakkında, ırza geçme suçundan 765 sayılı Kanun'un 416 ncı maddesinin birinci fıkrası, 417 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, e.

Hükümlü ... hakkında, gasp suçundan 765 sayılı Kanun'un 497 nci maddesinin birinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, f. Hükümlü ... hakkında, bir suçu gizlemek için öldürme suçundan 765 sayılı Kanun'un 450 nci maddesinin yedinci ve dokuzuncu fıkraları, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 inci ve 33 üncü maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına, karar verilmiştir.

2. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 03.05.1994 tarihli 1994/9 Esas, 1994/61 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesi ve re'sen de yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 13.09.1994 tarihli 1994/3347 Esas, 1994/2663 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

3. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli 2008/58 Esas, 2008/155 Karar sayılı ek kararı ile, hükümlüler hakkında uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. 4. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2021 tarihli 2008/58 Esas, 2008/155 Karar sayılı kararının hükümlü ... tarafından temyiz edilmesi ve re' sen de yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 04.04.2023 tarihli 2022/11897 Esas, 2023/1583 Karar sayılı kararı ile, her suç için ayrı ayrı lehe aleyhe Yasa değerlendirmesi yapıldıktan sonra cezaların 765 sayılı Kanun'un 68 -77 maddeleri uyarınca içtimasına karar verilmesi ve duruşma açılması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli 2008/58 Esas, 2008/155 Karar sayılı ek kararı ile, hükümlüler Cengiz ve Mahsum hakkında duruşma açılarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda, a. Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e-h, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-c-d-h, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 12'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, c. Cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/2, 3-d, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8'er yıl 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü ... müdafiinin temyiz istemi, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, ceza miktarının fazla olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hükümlüler hakkında nitelikli kasten öldürme, nitelikli yağma, cinsel saldırı suçlarından 765 sayılı Kanun’un 416/ilk, 417, 497/1, 450/7-9, 59/1 ve 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay

1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun’un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu lehe aleyhe yasa değerlendirilmesi yapılmak suretiyle kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR