KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/1251 E., 2025/8185 K.
- Karar tarihi
- 24 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1881 E., 2023/3314 K
- Suçlar
- Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
664 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2023 tarihli ve 2022/4 42... /112 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında. A. Katılan ...'a karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B.
Maktul ...'a karşı kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2, 29/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/1881 Esas, 2023/3314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılanlar İmran ve Fikret, sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık ... hakkında. A.
Katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81/1,35/2,62/1, 53. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, B. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçu nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 81/1,29/1, 62/1,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanığın kastının yaralamaya dönük olduğuna, katılana yönelik eylem nedeniyle de haksız tahrik uygulanması gerektiğine, B.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunma ve sınırın aşılmasına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, haksız tahrike, sanığın yaralama ve öldürme kastı olmadığına, C.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, tasarlamaya, teşebbüsün derecesine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasıflarının isabetli bir şekilde belirlendiği,
meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, katılan ...'tan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, katılana yönelik teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı,
oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
4. Ceza Dairesinin 21.11.2023 tarihli ve 2023/1881 Esas, 2023/3314 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Antalya