Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1303 E. , 2025/8069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayı
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1303 E. , 2025/8069 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.03.2023 tarihli ve 2021/354 Esas, 2023/606 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6-7. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezaların ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/1596 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun manevi unsurunun gerçekleşmediğine, iştirak iradesi bulunmadığına, haksız tahrikin derecesine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçu işlediğine dair delil bulumadığına, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, iştirak iradesi bulunmadığına, sanığın eyleminin tek bir mağdura yönelik eliyle vurmaktan ibaret olup olayda silah niteliğinde eşya kullanmadığına ve atılı suçun şikayete tabi suçlardan olduğuna ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eylemin meşru savunmaya kapsamında kaldığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunmada sınırın aşılması hâlinin bulunduğuna, hukuka uygunluk sebeplerinde hataya düşüldüğüne, ceza miktarına ve haksız tahrikin derecesine ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Kararın hüküm fıkrasında mağdurun adının ... yerine ... olarak hatalı gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olduğundan bozma nedeni yapılamamıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından silah niteliğindeki sopayla iştirak hâlinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması ve hata hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde yazım hatası dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/1126 Esas, 2023/1596 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Samsun 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.