Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1447 E. , 2025/3602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2521 E., 2023/2718 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hü
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1447 E. , 2025/3602 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2521 E., 2023/2718 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2023 tarihli ve 2023/34 Esas, 2023/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/2521 Esas, 2023/2718 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık müdafii ve katılan vekilinin istinaf başvurularının; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine dair 7 numaralı bendine ikinci paragraf olarak "Hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 17.400,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'e verilmesine" paragrafının eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 303. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğinden bahisle suç vasfına, haksız tahrikin derecesine, kabul ve delil değerlendirmenin hatalı olduğuna, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin hukuka aykırı olarak uygulanmadığına ilişkindir. 2. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin sanık lehine uygulanmasının hatalı olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin isabetli bir şekilde değerlendirildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılan ile sanığın aralarında mevcut anlaşmazlık, suçta kullanılan bıçağın öldürmeye elverişliliği, darbe sayısı ve darbelerin şiddeti, hedef alınan bölgeler, katılandaki yaralanmaların nitelik ve ağırlığı ile engel nedenin varlığı nazara alındığında, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ya da meşru savunmada sınırın aşılması hükümlerinin yasal koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Katılan ...'in, yargılamaya konu olayda, sanığa karşı kasten yaralama eylemini gerçekleştirmesi nedeniyle katılan sanık sıfatıyla yargılanarak hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması karşısında; katılanın aynı zamanda sanık sıfatının bulunduğu gözetilmeksizin, kendisini vekille temsil ettirdiği gerekçesi ile lehine vekalet ücretine hükmolunması hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.10.2023 tarihli ve 2023/2521 Esas, 2023/2718 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303/1-h bendi gereği hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili (7) numaralı bendine eklenen ikinci paragraf olan "Hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca 17.400,00 TL maktu vekalet ücretinin sanık ...'den alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'e verilmesine" ibaresinin çıkarılması suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.05.2025 tarihinde karar verildi.