Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1539 K.2025/6345

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.09.2023 tarihli ve 2023/40 Esas, 2023/409 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesi'nin 07.11.2023 tarihli ve 2023/2381 Esas, 2023/2467 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe), katılan vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suça sürüklenen çocuk lehine, olası kast, taksir, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Suça sürüklenen çocuğun yaşı, oluş ve dosya kapsamına göre nitelikli kasten öldürme suçundan suça süreklenen çocuk için öngörülen ceza miktarında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2.Suça sürüklenen çocuğun elinde bulunan tabancayı atış pozisyonunda tutarak maktulün kafasına doğru ateşlemediği, eylemi bilerek ve isteyerek gerçekleştirdiği ve suçu doğrudan kastla işlediğine dair mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (1) numaralı bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik inceleme bulunmadığı vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylem suça sürüklenen çocuk tarafından doğrudan kastla gerçekleştirildiğinin saptandığı, olası kast, taksir ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.11.2023 tarihli ve 2023/2381 Esas, 2023/2467 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,

üye sayın ...'ün "suça sürüklenen çocuk hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği" yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak suça sürüklenen çocuk müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tokat

1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.09.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY İstanbul'da yaşayan ve ailesiyle birlikte İstanbul'a dönmek amacıyla yola çıkmadan önce sanığın babasının maktulün eşinden ödünç aldığı silahı geri vermek üzere önce maktülün evine gittikleri, silahı teslim etmesi için silahın babası tarafından sanığa verildiği ve araçtan ayrılan sanığın yengesinin yaşadığı eve girerek yengesini bulunduğu odada alnından tek el ateş ederek öldürdüğü olayda. 1. Sanığın olay anında 14 yaşında olması,

2. Sanıkla maktulün akraba olmaları ve sanığın maktulü annesi gibi gördüğünü beyan etmesi, 3. Maktulün akrabalarının da beyanına göre sanıkla maktul ve sanığın ailesi ile maktulün ailesi arasında herhangi bir husumet bulunmaması, tam aksine yakın akrabalık ilişkisi içinde bulundukları,

4. Sanığın maktulü öldürmek için nedeni olduğunun kabul edilmesi durumunda ise sanığın ailesi yanında başka kişilerin de fail olduğunu bilebilecekleri şekilde bu fiili işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, Hususları dikkate alındığında, öldürmek için hiçbir nedeni olmayan sanığın, yengesine şaka yaparken silahın ateş aldığı şeklinde kendini savunmasına itibar edilmemesi için hiçbir makul neden bulunmadığı gibi sanığın yengesini kasten öldürdüğüne ilişkin her türlü şüpheden uzak delil bulunmaması karşısında, sanığın fiilinin bilinçli taksirle öldürme olarak kabul edilmesi kanaatiyle,

sanığın kasten öldürme suçundan sorumlu tutan sayın çoğunluğun görüşüne iştirak edilmemiştir.