Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1544 K.2024/5465

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 12.10.2023 tarih, 2023/268 Esas, 2023/346 Karar sayılı kararı ile. Yargıtay

1. Ceza Dairesi'nin 04.05.2023 tarih, 2022/8260 Esas, 2023/2704 Karar sayılı ''sanık ...'nin kolaylaştırıcı, destekleyici, suçun meydana gelmesi bakımından nedensellik değeri taşıyan hareketleri nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi'' nedeniyle verilen bozma ilamına uyularak sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/2-c, 62/1, 63 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

mahsubave hak yoksunluklarına karar verilmekle 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen ''Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması halinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir.'' hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri; suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın eyleminin suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçuna vücut verdiğine, hatalı kabul ve delil değerlendirmesine, şüpheden sanık yararlanır, suçta ve cezada kanunilik ilkelerinin ihlal edildiğine, beraat hükmü verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılanlar ..., ..., ... Vekilinin Temyiz Sebepleri; sanığın asli fail sıfatı ile suçu işlediğine, eksik ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... ile hakkındaki mahkumiyet hükmü bozma öncesi yargılamada kesinleşen... arasında olaydan evvel gönül ilişkisi bulunduğu, birlikte bir apart satın almak için ''...'' isimli iş yeri çalışanları aracılığı ile maktul ile tanışarak satış için pazarlık yaptıkları ancak taraflar arasında çıkan anlaşmazlık nedeniyle satışın gerçekleşmediği, suç tarihinde... ve ...n maktulü de yanlarına alarak buğday pazarı denilen yerde tenha alana gittikleri, sanık ...'nin, ...'te tüfek olduğunu bildiği,

aralarında çıkan tartışma neticesinde ...n araçta bulunan tüfekle maktulü karın bölgesinden yaraladığı ve sanık ... ile birlikte maktulü hastaneye bırakıp kaçtıkları, yakalanmamak amacıyla suçta kullandıkları aracı branda ile örterek bir sitenin otoparkına bırakarak suçta kullandıkları tüfeği de sanık ...'nin annesinin evinin bodrum kısmına sakladıkları, maktulün şuuru kapalı vaziyette tedavi altına alındığı ancak av tüfeği saçma taneleri toplu girişine bağlı kot kırıkları ile iç organ yaralanması nedeniyle hayatını kaybettiği, ... ve...'nin olaydan sonra birlikte kaçtıkları,

suç delillerini beraberce gizledikleri aynı yerde yakalandıkları da nazara alındığında; kolaylaştırıcı, destekleyici, suçun meydana gelmesi bakımından nedensellik değeri taşıyan hareketleri ile sanık ...'nin sübut bulan kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatı ile iştirak ettiğinin anlaşıldığı olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, şüpheden sanık yararlanır, suçta ve cezada kanunilik ilkelerinin ihlal edilmediği, eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, kolaylaştırıcı, destekleyici, suçun meydana gelmesi bakımından nedensellik değeri taşıyan hareketleri ile sübut bulan kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatı ile iştirak ettiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/268 Esas, 2023/346 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine,