Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1568 K.2024/5018

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, 307/3. maddesi gereğince bozma üzerine verilen kararın Yargıtay tarafından incelenmesi gerektiği yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.02.2022 tarihli ve 2021/45 Esas, 2022/21 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/2058 Esas, 2022/1825 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun’un 280/1-(a) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, bu kararın katılan vekili ve sanık ile müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 22.06.2023 tarihli ve 2022/10772 Esas, 2023/4478 Karar sayılı ilâmı ile sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik indiriminin asgari düzeyde yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(a)maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

2. ...Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2023/327 Esas, 2023/308 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz istemi özetle; sanığın cezasında haksız tahrik ve takdiri indirim hükümleri uyarınca indirim yapılmasının hatalı olduğuna ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; sanığın öldürme kastı ile hareket etmediğine, suç vasfının hatalı belirlendiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan ... ile tanık ...arasında kız isteme meselesinden kaynaklanan anlaşmazlık bulunduğu, sanık ile katılan ... arasında da anlaşmazlık bulunduğu ve daha önceki bir tarihte telefonda yaşanan tartışmada sanığın, ...e "Seni köyden geçirmem" dediği,

olay günü sanık ve tanık ...in gece 01.00 sıralarında alkol almak amacı ile baraj göleti mevkii olan olay yerine gittikleri ve çardağa oturdukları, bir süre sonra oturdukları mevkiiye katılan ..., ..., maktul ile ...nın da geldikleri, sanık ve tanık ...in oturduğu yere yakın bir çardağa oturdukları, bir süre sonra maktul ve yanındakilerin, sanık ve tanık ...in oturduğu çardağa geldikleri, maktulün tanık ...in yanına oturduğu, tanık ...in katılan ...'in oturmasını istemediği,

bunun üzerine... ve ... çardaktan ayrılırken ...'in "Köyden geçirmeyeceğim diyen adamı sen buraya niye getiriyorsun" diyerek sanık ...’yı kast ettiği, bunun üzerine tanık ...in ...'in üzerine yürüdüğü, katılan ... ve ...nın tanık ...ile ...'i ayırmak için yanlarına gittiği, bu esnada maktul ve sanığın diğerlerinden uzaklaşmış olduğu,

maktulün sanığa yumruk atmasıyla sanığın yere düştüğü, maktul ve sanık arasındaki kavgayı gören ...'in de maktulün yanına gittiği, ... ve maktulün sanığa vurmaya başladıkları, sanığın sol cebinden çakı çıkarıp yerde iken bıçak ile maktulü sol bacağından, daha sonra ayağa kalkıp karın bölgesinde iki yerden, sol uyluk bölgesinde bir yerden bıçak ile yaraladığı, ayrıca ...'i de yaraladığı, ...ve ...in durumu fark etmesi üzerin sanığın "Gelmeyin üstüme" diyerek geri geri gittiği, sonrasında katılan sanık ile tanık ...in arabalarına binerek uzaklaştıkları, saat 02:08'de ...nın 112 servisini arayarak yaralıların olduğunu bildirdiği,

saat 02:14 de ise sanığın Jandarmayı arayarak iki kişiyi bıçakladığını, kendisine saldıracaklarını, gelip kendisini almalarını istediğini söylediği, yaralanan maktulün ise 14.08.2019 günü sevk edildiği ...Devlet Hastanesinde hayatını kesici-delici alete bağlı bağırsak yaralanması ve sonrasında gelişen komplikasyonlar sonucu kaybettiği olayda, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının kanuni bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Yargıtay bozma ilamına uyularak verilen kararda sanığın cezasında asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılmasında isabetsizlik bulunmadığı,

sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, darbe sayısı, maktulde meydana gelen yaraların niteliği, kullanılan aletin elverişliliği hususlarının bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ...Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2023 tarihli ve 2023/327 Esas, 2023/308 Karar sayılı kararında katılanlar ..., ..., ..., ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca ...Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi