Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1598 K.2024/8191

Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.09.2023 tarihli ve 2022/397 Esas, 2023/295 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in maktul ...'u kasten öldürme suçundan ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine,

2. Sanık ...'ın maktul ...'a yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-2 cümle, 62/1, 53/1-2-3, 63. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1446 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan vekili ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca sanık ... yönünden vekalet ücretine hükmedilerek düzeltilerek esastan reddine, diğer hükümler yönünden esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; beraat eden sanıklar hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, kararın gerekçesiz oluşuna, suç vasfına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Tüm dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ...'in, arkadaşları olan sanıklar ... ve ... ile olay tarihinden bir gün önce 03.12.2021 günü Gaziosmanpaşa ilçesinde bir parkta bir araya geldiği, bir süre sonra suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ...'in Çanakkale Parkına doğru yürümeye başladıkları, karşı taraftan gelen ve Afgan uyruklu oldukları beyan edilen şahıslar ile suça sürüklenen çocuk ...'ın tartışmaya başladığı, tartışma neticesinde suça sürüklenen çocuğun darp edildiği, 04.12.2021 günü suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ..., ..., ... ile tanıklar ... ve ...'nin ... Mah. 1170.

Sokakta bir araya geldikleri, alkol aldıkları, bir gün önce yabancı uyruklu şahıslar ile yaşanan kavgayı konuştukları, akabinde kavgaya karışan yabancı uyruklu şahıslar ile konuşmak için onların oturdukları yere doğru gittikleri, olay yerine geldiklerinde maktul ...'u görmeleri üzerine alkolün de etkisiyle sanık ...'in maktule doğru koştuğu ve üzerinde taşıdığı ele geçmeyen bıçak ile kasık bölgesinden maktulü bir kez bıçakladığı, maktul ...'un hastanede hayatını kaybettiği anlaşılmıştır. B.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, sanıkların savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemin sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe suça sürüklenen çocuk ve sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. C.

Tüm dosya kapsamına göre. 04.12.2021 tarihinde kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanak uyarınca polis ekiplerinin devriye görevini ifa ettikleri sırada iki şahsın bir kişiyi kovaladığının anlaşılması üzerine, ekip tarafından olaya müdahale edilerek koşan şahıslara dur ihtarında bulunulduğu, kovalayan şahısların kaçması sebebiyle eşgallerinin tespit edilemediği, kaçan şahsın ise kasığından yaralanmış olan maktul olduğunun anlaşıldığı ve 112'ye haber verildiği;

suçta kullanılan bıçağın ele geçirilemediği ancak sanık ...'in beyanına göre olayda kelebek bıçak kullandığı hususları birlikte değerlendirildiğinde suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgesi,

maktulün kaçması ve polis müdahalesi ile eylemin sonlanması dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ve yanılgılı değerlendirme sonucu aynı Kanun'un 87/4. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... yönünden sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde. Temyiz istemini kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 10.10.2024 tarihinde temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle sanık müdafinin temyiz isteminin, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Katılan vekilinin suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümleri yönünden yapmış olduğu temyiz istemi yönünden. Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 24.11.2023 tarihli ve 2023/1500 Esas, 2023/1446 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C.

Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapmış olduğu temyiz istemi yönünden. Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan suç vasfının kasten öldürme olarak belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi