Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1630 K.2025/4640

Sanıklar hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunması nedeniyle istinaf başvurularının reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı aynı Kanunun 279/1-b maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, katılan vekilinin bu kararla ilgili itirazı merciince değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1 ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bölge Adliye Mahkemesinin bozma ilamı üzerine, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2023 tarihli ve 2023/186 Esas, 2023/259 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81/1, 35, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/1395 Esas, 2023/1276 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan ilk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların üst hadden cezalandırılması gerektiğine, tasarlama hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; meşru savunmaya, sanığın kastının yaralama olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça iştirak etmediğine, suç vasfına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı,

suçta kullanılan silahın öldürmeye elverişli oluşu, atış sayısı hususları nazara alındığında sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğuna dair yapılan takdir ve değerlendirmede isabetsizlik görülmediği, meşru savunma hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı, haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, tasarlama ile suçun işlendiğine dair delil elde edilemediği, ceza miktarı itibariyle uygulanacak başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 19.10.2023 tarihli ve 2023/1395 Esas, 2023/1276 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul