Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1645 E. , 2025/5088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1902 E., 2023/1510 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1645 E. , 2025/5088 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1902 E., 2023/1510 K. SUÇLAR : Kasten öldürme, silahla tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafii TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi ret, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık hakkında ilk derece mahkemesince 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-f ve 289/1-e maddeleri uyarınca bozulmasına karar verilerek dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşıldığından ve 5271 sayılı Kanun'un 284/1 ve 286/1. maddeleri uyarınca Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararlarının temyizinin mümkün olmadığından anılan hüküm inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık hakkında silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; Sanık hakkında silahla tehdit suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suça yönelik temyizin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen hükme yönelik temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılan vekili ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstinaf Mahkemesi bozma kararı üzerine verilen Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2023 tarihli ve 2023/323 Esas, 2023/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53/1-2-3 ve 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/1902 Esas, 2023/1510 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılan vekilinin temyiz istemi özetle, haksız tahrik indirimi yapılmadan cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle, suç vasfına, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının varlığına, haksız tahrik indirim oranına, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ve takdiri indirim maddesinin uygulanması talebine, ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, maktule yönelik kasten öldürme suçunun sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, maktulden sanığa yönelen haksız tahrik oluşturan söz ve davranışın ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılmasının şartlarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hükümde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında verilen hükümde ikinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2016 tarihli ve 2013/473 Esas, 2016/224 Karar sayılı ilamında birinci kez mükerrirlik uygulanmasına esas alınan, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2006 tarihli ve 2009/948 Esas, 2011/1044 Karar sayılı ilamında 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine karar verilerek söz konusu ceza süresi kadar 5237 sayılı Kanun'un 51/3. maddesi gereğince denetim süresine karar verildiğinin anlaşıldığı, bu haliyle denetim süresinin 02.01.2013 tarihinde sona verdiği ve infaz tarihinden itibaren 3 yıl geçtikten sonra ikinci suçu 13.12.2016 tarihinde işlediğinden ikinci kez mükerrir olarak esas alınamayacağının anlaşılmakla, sanık hakkında koşullarının gerçekleşmediği halde ikinci kez mükerirlik hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. IV. KARAR A. Sanık Hakkında Silahla Tehdit Suçundan Verilen Hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Kasten Öldürme Suçundan Verilen Hüküm yönünden Gerekçe bölümünde yer alan (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi tekerrür hükümlerin uygulanması yönünden yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/1902 Esas, 2023/1510 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin paragrafta yer alan, "..ikinci kez.." ibaresinin çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi.