Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1640 E. , 2025/5218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1490 E., 2023/1444 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Temyiz başvurusunun esastan redd
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1640 E. , 2025/5218 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1490 E., 2023/1444 K. SUÇLAR : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red - Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Sanık hakkında müşteki...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; hükmolunan cezanın tür ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte olup temyiz edilemez olduğu tespit edilmiştir. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2022/523 Esas, 2023/266 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; a.Katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/2 ve 5237 sayılı Kanun'un 52/2, 53, 58. maddeleri uyarınca 6 yıl 6 ay hapis ve 13.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis ceza yönünden hak yoksunluklarına, hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/1490 Esas, 2023/1444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, hata hükümlerinin uygulanmasına, suç vasfına, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümlerinin uygulanmasına, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hata hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, adli sicil belgesine göre mükerrir olan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Sanık hakkında müşteki...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.11.2023 tarihli ve 2023/1490 Esas, 2023/1444 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.