Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1635 K.2024/6801

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/238 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/2230 Esas, 2023/4236 Karar sayılı ilâmı ile hapis cezasının 7 yıldan fazla olamayacağının gözetilmemesi ve yetersiz gerekçe ile takdiri indirim uygulanmaması yönlerinden bozulmasına karar verilmiştir. 2. Ordu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/333 Esas, 2023/470 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında katılana karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35/1-2, 31/2-son, 62/1. maddeleri gereğince 5 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suçun kasten yaralama olduğundan bahisle suç vasfına, haksız tahrike, teşebbüsün derecesine, B. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; teşebbüsün derecesine, vekalet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu,

katılandan kaynaklanan haksız bir söz veya davranışın bulunmadığı, Ordu Baro Başkanlığı tarafından görevlendirilen katılan vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ordu