Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1665 K.2025/8720

Her ne kadar sanık ... müdafi tarafından mala zarar verme suçundan ek karar ile verilen düşme kararına yönelik temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmış ise de; ilk derece mahkemesince sanık hakkında mağdur ...'a yönelik mala zarar verme suçundan ek karar ile verilen düşme kararına yönelik sanık ... müdafinin istinaf talebi hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz incelemesine konu edilebilecek bir karar bulunmadığı, bu istinaf istemine ilişkin mahallinde her zaman karar verilebileceği anlaşılmakla sanık ... müdafinin mala zarar verme suçuna ilişkin temyiz istemi inceleme dışı tutulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık ... müdafiine 30.09.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yine sanık ...'in duruşmada bildirdiği adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine sanığın adres kayıt sistemindeki adresine gönderilen gerekçeli kararın 17.11.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesinden sonra,

sanık ... ve müdafinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 27.12.20 23... .02.2024 tarihli eski hale getirme ve temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, temyiz istemlerinin süresinde olmadığı belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen diğer hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1 maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.12.2021 tarihli ve 2020/570 Esas, 2021/553 Karar sayılı kararı ile; a. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, b.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1, 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/800 Esas, 2023/1018 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, eyleme iştirakinin bulunmadığına, suç vasfına, eksik incelemeye, 2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, eyleme iştirakinin bulunmadığına, suç vasfına, lehe hükümlerin uygulanmasına, 3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, eyleme iştirakinin bulunmadığına, suç vasfına, 4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, eyleme iştirakinin bulunmadığına, suç vasfına, 5.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle;

atılı suçların sabit olmadığına, eyleme iştirakinin bulunmadığına, suç vasfına, 6.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; atılı suçların sabit olmadığına, eyleme iştirakinin bulunmadığına, gerekçesizliğe, eksik incelemeye, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Katılan ...'tan sanıklara yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı halde, sanıklar hakkında katılan ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanmak suretiyle eksik cezalar tayini aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdîre göre suç vasfı ile eleştiri nedeni dışında ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, uygulanmasına yer olmayan lehe hükümler yönünden yasal ve yeterli gerekçe gösterildiği anlaşılmakla sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri yönünden. Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının sanık ... müdafiine 30.09.2023 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, yine sanık ...'in duruşmada bildirdiği adresine çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi üzerine sanığın adres kayıt sistemindeki adresine gönderilen gerekçeli kararın 17.11.2023 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği,

sanık ... ve müdafinin 5271 sayılı Kanun’un karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 291/1. maddesinde belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra 27.12.20 23... .02.2024 tarihli dilekçeleri ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, yerinde görülmeyen eski hale getirme talebi ile süresinde olmayan temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 14.09.2023 tarihli ve 2022/800 Esas, 2023/1018 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1 maddesi uyarınca İstanbul Anadolu