Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1654 K.2026/2662

Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/302 Karar sayılı kararı ile. 1. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/1-2, 53. maddeleri gereğince 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/1-2, 53. maddeleri gereğince 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/2666 Esas, 2023/2801 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar Erden ve ...ekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, eksik ceza tayinine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, 2. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun tasarlanarak işlendiğine, eksik ceza tayinine, sanık hakkında haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, 3. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın katılanlar ...e...e yönelik eylemlerine uyan suç vasıflarının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten öldürmeye teşebbüs şeklinde doğru biçimde belirlenmesi nedeniyle Tebliğname'nin eylemlerin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma hakkına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandığının anlaşıldığı, eylemlerin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından katılanlar vekilleri ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Tüm dosya kapsamına göre; katılan ... ile sanığın eski eş oldukları, müşterek iki çocukları olduğu, sanığın boşanma protokolünde aile konutunu çocuklar ile yaşaması amacıyla katılan ...'e verdiği, katılan ...'in katılan ... ile evlenmesi üzerine sanığın katılan ...'i tehdit ettiği, olay günü saat 19:50 sıralarında sanığın, müşterek çocuk İlayda'yı aradığı ve İlayda'nın ikamet kapısını açtığı, sanığın müşterek çocuklarını ikametten çıkararak ikamete girdiği,

sanığın katılan ...'e "ben seni yaşatmayacağım, demedim mi" diyerek yanındaki öldürmeye elverişli falçata ile katılan ...'in boynunu ve sırtını kestiği, katılan ...'in tartışmayı sonlandırmak amacıyla araya girdiği, sanığın falçatayı ile katılan ...'in boynuna doğru salladığı ve katılan ...'in geri çekilmesiyle falçatanın çenesini kestiği, katılanların yardım talep etmek amacıyla balkona koştukları, sanığın balkonda bulunan duvar süs taşı ile katılan ...'in kafasına ve katılan ...'in kafasına ve vücudunun çeşitli yerlerine vurarak taşı parçaladığı,

katılanların yaralanmaları nedeniyle yerde baygın şekilde yattıkları, komşuların gürültü üzerine kapıyı açmaya çalıştıkları ancak sanığın kapıyı kilitlemesi nedeniyle açamadıkları, olay yerine gelen polis ekiplerinin ikamet kapısını ısrarla çalmalarına karşın sanığın kapıyı açmadığı bunun üzerine polis ekiplerinin kapıyı kırarak ikamete girdikleri ve sanığın eylemlerini sonlandırdığı olayda; a.

Katılan ...'in yaralanması ile ilgili düzenlenen adli muayene raporuna göre; baş sol frontalde 8 cm, çene solda 12 cm, çene sağda 8 cm baş sağ parietalde 6 cm cilt altı kesilerin saptandığı ve mevcut yaralanmanın katılanın yaşamını tehlikeye sokmadığı,

basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı ve yüzde sabit ize neden olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul düzeyde bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 13 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. b.

Katılan ...'in yaralanması ile ilgili düzenlenen adli muayene raporuna göre; boyundan sol submental alana uzanan 7-8 cm cilt altı kesiği, sırt orta hatta 24 cm vertikal uzanımlı derin kesi saptandığı ve mevcut yaralanmanın katılanın yaşamını tehlikeye sokmadığı,

ancak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmadığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgari düzey ve makul düzey arasında bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünün (3) numaralı paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi teşebbüsün dereceleri yönünden yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 09.10.2023 tarihli ve 2023/2666 Esas, 2023/2801 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Antalya