KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/1682 E., 2025/7651 K.
- Karar tarihi
- 3 Kasım 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1994 E., 2023/2029 K
- Suç
- Kasten öldürme
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin 18.07.2023 tarihli ve 2023/11 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 266/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/1994 Esas, 2023/2029 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik,
Karar Detayı
567 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Jandarma uzman çavuş olan sanığın suçta kullandığı Canik marka tabancanın kendisine ait şahsi silah olup görevi gereği devlet tarafından tahsis edilmemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 266. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkarılması ve Adli emanetin 2022/1398 sırasında kayıtlı eşyalar hakkında verilen bir kısım kararlardaki aykırılıkların düzeltilmesi suretiyle katılanlar vekili ile sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1.maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında tasarlayarak öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle suç niteliğine, haksız tahrik indirim nedeni bulunmadığına, ilişkindir. 2. Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; gerekçeye, meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına, haksız tahrikin derecesine, ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin somut olayda sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 27. maddesinin uygulanmamasına ve aynı Kanun'un 29. maddesi ile yapılan indirim oranına ilişkin değerlendirme, kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, bu yönlerden hükmün bozulmasına yönelen Tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tasarlayarak öldürme suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik teşkil eden söz ile davranışların bulunduğu ve ulaştığı boyut dikkate alındığında tayin olunan cezadan haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, somut olayda meşru savunmaya veya sınırın aşılmasına ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13.Ceza Dairesinin, 11.12.2023 tarihli ve 2023/1994 Esas, 2023/2029 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ile sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak,