Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1687 E. , 2025/7829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1516 E., 2023/3168 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ver
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1687 E. , 2025/7829 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1516 E., 2023/3168 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/452 Esas, 2023/1 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 4 ay 13 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine, 1 yıl süreyle denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1516 Esas, 2023/3168 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 29/1, 62/1, 51/1-3. maddeleri uyarınca 8 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın ertelenmesine, 1 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; temel cezanın üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine, kemik kırığı nedeniyle yapılan artırımın az olduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, temel cezanın alt sınırdan tayininde isabetsizlik bulunmadığı, kemik kırığı nedeniyle sanığın cezasında yapılan artırımın orantılılık ilkesine uygun olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosya içeriğine göre; katılan ... ile sanık ... arasında gönül ilişkisi bulunduğu, olay günü sanığın katılanı İzmir ilinden Kütahya ili Simav ilçesine götürmek istediği ancak katılanın bunu kabul etmemesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, bu sırada sanığın katılanın sol el beşinci parmağını kıvırmak suretiyle hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1.) derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaraladığı olayda, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı ve sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesi uyarınca haksız tahrik indirimi uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle katılan vekili ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri "haksız tahrik" yönünden yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/1516 Esas, 2023/3168 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.