Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1701 K.2024/6520

Kanunun 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.02.2021 tarihli ve 2020/89 Esas, 2021/151 Karar sayılı kararı ile; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/3 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 11 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. B. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/754 Esas, 2021/2766 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin olarak sanıklar müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303/1-a maddeleri uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanıklar hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; vekalet ücretine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Dava dosyasında kendilerini vekil vasıtasıyla temsil ettiren ve haklarında atılı suçlardan beraatlerine karar verilen sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle oluşan hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

A.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ya yönelik silahla kasten yaralama ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden İlk Derece Mahkemesince ..., ... ve ... hakkında katılanlara yönelik silahla kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu suçlara yönelik temyizlerin niteliği dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a-d maddeleri uyarınca, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,

... hakkında katılan ...'ya yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, Sanıklar müdafinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafinin temyiz sebebi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 02.11.2021 tarihli ve 2021/754 Esas, 2021/2766 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği hüküm fıkrasının mahsus bölümüne, "Kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraat eden sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yararına hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. uyarınca 3.375,00TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanıklara verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğame’ye uygun olarak,