Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1775 K.2024/8259

İstinaf bozması üzerine verilen Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2021/515 Esas, 2022/611 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/398 Esas, 2023/1527 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indiriminin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkındaki beraat hükmünün hatalı olduğuna, diğer sanıklar hakkında haksız tahrik ile takdiri indirimin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı olmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik indiriminin üst hadden uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

4. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, sanığın öldürme kastı olmadığına, lehe hükümlerin uygulanması, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, cezadan indirim yapılmasına, ceza verilmesine yer olmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.11.2021 tarihli ve 2019/2410 Esas, 2021/1412 Karar sayılı bozma ilamından sonra sanıkların ayrı müdafiiler ile temsil edildikleri, dolayısıyla savunmalar arasındaki menfaat uyuşmazlığının giderildiği anlaşıldığından, Tebliğnamedeki menfaat uyuşmazlığı nedeniyle ileri sürülen bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre; olay günü çıkan kavgada ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden, sanıklar hakkında asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanmasında isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki haksız tahrik indirimi uygulanmaması gerektiğine yönelen bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar ..., ... , ..., ... ve ... tarafından gerçekleştirildiği ve sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarının saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

eksik incelemenin bulunmadığı, suçta kullanılan aletlerin elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, yere düşmesine rağmen maktule vurmaya devam etmeleri, maktulde meydana gelen yaralanmanın ağırlığı ile hayatını kaybetmesi hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu, suç vasfının kasten öldürme olarak kabulünde ve belirlenen yaptırımda isabetsizlik bulunmadığı, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığı tespit edilemediğinden asgari oranda haksız tahrik indiriminin uygulanmasının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sanık ...'e yüklenen kasten öldürme suçundan mahkumiyetine yeterli, açık ve kesin delil bulunamadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınarak, verilen beraat kararında isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 28.11.2023 tarihli ve 2023/398 Esas, 2023/1527 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı, katılan ... vekili ve sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa