Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1848 K.2024/7155

Kurum vekilinin temyiz istemi yönünden. Katılan kurum vekilinin, sanık ... hakkında açılan davaya katılmaya, kurulan hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanıklar hakkındaki hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık ... hakkındaki hükme yönelik katılan Kurum vekilinin temiyz istemleri yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılan ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2018 tarihli ve 2018/170 Esas, 2018/228 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2.e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.10.2018 tarihli ve 2018/1170 Esas, 2018/1346 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükümlerine yönelik katılan ve katılan kurum vekillerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ve Katılan Kurum Vekillerinin temyiz sebepleri; sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. 21.09.2009 tarihinde İstanbul İli, Şile İlçesi, ...

Köyü sınırları içerisinde ölü olarak bulunan maktulün üzerinden ele geçirilen kıllarla ilgili olarak, her ne kadar İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'nın 09.10.2009 tarihli raporunda 18 adedinin zayıf kök yapısı içermesi, 2 adedinin ise kök yapısı içermemesinden ötürü DNA analizi yapılamadığı rapor edilmiş ise de; aradan geçen zaman ve teknolojik gelişmeler göz önüne alınarak, maktul üzerinden elde edilen kıl örnekleri ile sanıkların DNA profillerinin karşılaştırılması hususunda Adli Tıp ilgili ihtisas dairesinden rapor alınarak hüküm kurulması yerine, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Sanık ...'ın kullandığı 0531 855 ..., 0536 621 ... numaralı hatlar ve sanık ...'nın kullandığı 0531 638 ... numaralı ve kendi beyanına göre kullandığını beyan ettiği 0 531 206 ... ile 0 536 411 ... numaralı hatlar ve re'sen araştırma sonucu tespit edilecek sair hatlarla ilgili olarak; maktulün kaybolduğu tahmin edilen 17.09.2009 tarihinden, cesedinin bulunduğu 21.09.2009 tarihine kadar olan HTS kayıtları ve baz istasyonu verileri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması suretiyle telefonların sinyal aldığı baz istasyonlarının harita üzerinde ayrıntılı olarak ve denetime imkan verecek şekilde gösterilerek,

bu tarihler arasında maktulün cesedinin bulunduğu yer olan İstanbul İli Şile İlçesi ve yakınlarında bulunup bulunmadıklarının, yine bu tarihler arasında sanıkların birbirleri ile ve başkaca kişilerle ne sıklıkta irtibat bulunduklarını, irtibatla oldukları kişilerin İstanbul İli, Şile İlçesi yakınlarında bulunup bulunmadıklarını gösterir şekilde, detaylı analiz içeren rapor aldırılması gerektiği hususu gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme sonucu hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Kurum Vekilinin Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Verilen Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden. Katılan kurum vekilinin sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan açılan kamu davasına katılmaya, kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı dikkate alındığında, katılan kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan ...

Vekilinin Sanıklar ... ve ... Hakkında ve Katılan Kurum Vekilinin Sanık ... Hakkında Nitelikli Kasten Öldürme Suçlarından Verilen Beraat Hükümleri Yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekili ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 19.10.2018 tarihli ve 2018/1170 Esas, 2018/1346 Karar sayılı kararının eksik inceleme yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi