Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1853 K.2025/7398

Katılanlar vekilinin, katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği tâkdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.10.2021 tarihli ve 2021/309 Esas, 2021/345 Karar kararı ile; a. Sanık ... hakkında katılan sanık ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, b.

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller (1958 doğumlu) ..., (1984 doğumlu) ..., ..., ... ve ...’e karşı kasten öldürme suçlarından; ayrı ayrı 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat, c. Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller (1958 doğumlu) ..., (1984 doğumlu) ..., ..., ... ve ...’e karşı kasten öldürme suçlarından; ayrı ayrı 5 defa 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına ayrıca sanık ... hakkında verilen cezanın aynı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

d. Sanık ... hakkında maktuller (1958 doğumlu) ..., (1984 doğumlu) ..., ... ve ...’e karşı kasten öldürme suçlarından. 4 defa 5237 sayılı Kanun'un 81/1 ve 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e. Sanık ... hakkında maktul ...’e karşı kasten öldürme suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29... . maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f. Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan. 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35... . maddeleri uyarınca 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2021/1563 Esas, 2023/698 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller ... (1984 doğumlu), ...

(1958 doğumlu), ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürme, sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... ve diğer katılanlar vekilleri, sanıklar ..., ..., ... müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b.Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında maktuller (1958 doğumlu) ..., (1984 doğumlu) ..., ...,

... ve ...’e karşı kasten öldürme suçlarından verilen beraat hükümleri yönünden;İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara yönelik katılanlar vekillerinin istinaf başvurularının "Türkçe bilmeyen sanık ... için görevlendirilen tercüman için yapılan 250 TL tercüman giderinin, hükümde sanıklardan tahsiline karar verilmiş ise de;

bu aykırılık yeniden yargılanmayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-a maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükmün 14. bendinde yer alan "250,00 TL tercüman bilirkişi ücreti" bölümünün hüküm fıkrasından çıkartılarak hüküm fıkrasına "toplam 9.186,35 TL'nin" ibaresinin eklenmesi suretiyle" 5271 sayılı Kanun’un 303. ve 280/1-a maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların eylemlerini tasarlayarak ve canavarca hisle gerçekleştirdiklerine, ... soy isimli sanıklar ..........’un fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ettiğinin kabulüyle sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 82/1-a-b maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünde koşulları oluşmadığı halde haksız tahrik hükümlerinin uygulandığına,

2. Katılan sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanık ... hakkında ...’e yönelik eylemi nedeniyle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanık ...’in üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanık ...’nin üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, sanık ...’in üzerine atılı suçu işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere,

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle;Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının tartışılması gerekliliğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye, 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının tartışılması gerekliliğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, eksik incelemeye ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, maktuller ... (1984 doğumlu), ...

(1958 doğumlu), ..., ..., ...'e yönelik kasten öldürme eylemlerinin sanıklar ............... tarafından öldürme kastıyla fikir ve eylem birliği içerisinde fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle ve yine katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıklar ...............'nün üzerine atılı suçları işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği,

sanıklar ...'nin öldürme kararını ne zaman aldıklarının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kesin olarak saptanamadığı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, sanıkların maktulleri canavarca hisle öldürdüğüne dair delil olmadığı, eylemlerine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, somut olayda sanıklar lehine meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, maktul ...'tan kaynaklanan ve sanık ...'e yönelen haksız tahrik oluşturduğu kabul edilen davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak uygulanan haksız tahrik indiriminin isabetli olduğu,

her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesi kararında istinaf istemleri hususunda ayrıntılı bir gerekçeye yer verilmemiş ise de; bu bölümde, ilgili temyiz sebeplerine yönelik gerekçeli değerlendirme yapılarak söz konusu eksikliğin Yargıtay tarafından giderildiği, yasal ve yeterli gerekçe ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmadığı, uygulanması mümkün lehe hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2021/1563 Esas, 2023/698 Karar sayılı kararında katılanlar vekili, katılan sanık ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafi, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak katılan sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi