KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/1872 E., 2026/702 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1247 E., 2023/2112 K
- Suçlar
- Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Kısmi iade, kısmi temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanması, kısmi bozma Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümlere karşı katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmış olup hükümler kesinleştiğinden tebliğnamedeki esastan ret kararı verilmesi gerektiğine dair görüşe iştirak edilmemiştir. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara karşı herhangi bir kanun yolu isteminde bulunulmadığı anlaşıldığından tebliğnamenin iade yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. Sanıklar ... ve ... (2000 doğumlu) hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararlarına karşı istinaf başvurusu bulunmadığı anlaşılmış olup anılan hükümler kesinleştiğinden katılan ... vekilinin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır. Sanık ... (2000 doğumlu) hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı
Karar Detayı
989 kelime·5 dk okuma·4 bölüm
Kanun’un karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 231/12. maddesi gereği itiraz yoluna tabi olduğu dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği, anlaşılmıştır. Sanıklar ... ve ... (1956 doğumlu) hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... (1956 doğumlu) hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde. Sanıklar ... ve ...
(1956 doğumlu) hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçları için öngörülen cezaların tür ve miktarı dikkate alınarak sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet kararlarının istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizlerin niteliği karşısında hükümlerin, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmış ise de.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.03.2009 tarihli ve 2009/2-43 Esas, 2009/56 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere; kesin nitelikteki hükümlerin suç vasfına yönelik aleyhe temyiz yasa yoluna başvurulması halinde temyize konu olabilecekleri kabul edildiğinden, katılanlar vekillerinin anılan hükümleri "suç vasfına" ilişkin temyiz ettiği anlaşılmakla, "suç vasfı ile sınırlı olarak" temyiz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.
5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2023 tarihli ve 2021/164 Esas, 2023/85 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanıklar ... ve ... (1956 doğumlu) hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ...
(1956 doğumlu) hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 3. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/1247 Esas, 2023/2112 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... (1956 doğumlu), ..., ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının (aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanıklar ... ve ...'ın (1956 doğumlu) eylemlerinin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, 2. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, sanık ...'ın (1956 doğumlu) eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, sanıklar ..., ..., ... hakkında mahkumiyetlerine yeterli delil bulunduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıklar ... ve ... (1956 doğumlu) hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... (1956 doğumlu) hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden: Suç vasfı ile sınırlı yapılan incelemede dosya kapsamına göre sanıklar ... ve ... (1956 doğumlu) hakkında katılan ...'a, sanık ...
(1956 doğumlu) hakkında katılan ...'e yönelik eylemlerinin kasten yaralama olarak kabul ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığından "suç vasfına yönelik" temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar ..., ... ve ...'ın üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanıklar lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararları verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanıklar ... ve ... (1956 doğumlu) katılan ...'a karşı kasten yaralama, sanık ... (1956 doğumlu) hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/1247 Esas, 2023/2112 Karar sayılı kararında "suç vasfına ilişkin" bir isabetsizlik görülmediğinden, "katılanlar vekillerinin vasfa yönelik temyiz istemlerinin" 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen hükümler yönünden: Gerekçe bölümünün (2) numaralı paragrafında açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 15.12.2023 tarihli ve 2023/1247 Esas, 2023/2112 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...