Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1881 K.2025/7342

Tebliğname'de sanık olarak gösterilen ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz başvurusu bulunmadığından anılan sanıklar hakkındaki hükümler inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar .................................... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesnin 18.05.2018 tarihli ve 2018/396 Esas, 2018/1138 Karar sayılı kararının sanıklar müdafiileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2019/626 Esas, 2019/1920 Karar sayılı ilâmı ile temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2019 tarihli ve 2019/58691 sayı ile;“(...) Sanıklar arasındaki iştirak iradesinin sadece dövmek, yaralamak üzerine kurulu olduğu, (...) bu nedenle; sanıkların, sanık ...’nın ani gelişen kasıtla öldürme suçundan sorumlu tutulmamaları gerektiği,” görüşüyle itiraz yoluna başvurması üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesi 04.02.2020 tarihli ve 2020/2774 Esas, 2020/298 Karar sayılı kararı ile itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden bahisle dosya Ceza Genel Kuruluna gönderilmiştir. C.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.03.2023 tarihli ve 2020/1-1 51... /166 Karar sayılı ilamı ile sanık ...'nın maktule yönelik eyleminden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37. maddesi kapsamında sorumlu olduğu ve hakkında azami düzeyde haksız tahrik indirimi yapılması gerektiği ve diğer sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. Cümle maddesi gereğince alt sınırdan ceza belirlenmesi gerektiği nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. D.

Bozma ilamı üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/1640 Esas, 2023/2025 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık .......................... hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 3-e maddeleri delaletiyle aynı Kanun'un 87/4-2. cümle, 29, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanıklar...hakkında maktule yönelik kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 86/1, 3-e maddeleri delaletiyle aynı Kanun'un 87/4- 2. cümle, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, olayın anlık geliştiğine, suça iştirakinin bulunmadığına, B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, olaya iştirakinin bulunmadığına, fazla ceza tayinine, C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, mahkumiyete yeter delil bulunmadığına, D.

Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suça iştirakinin olmadığına, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, iştirakinin bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin bozma ilamı, usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanıkların savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarının anlaşıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... yönünden dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, diğer sanıklar yönünden haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.12.2023 tarihli ve 2023/1640 Esas, 2023/2025 Karar sayılı kararında sanık ... ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri