Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/189 K.2024/1364

Hakimliğinin 14.03.2023 tarihli ve 2023/1438 Esas, 2023/1473 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2022 tarihli ve 2023/498 değişik ... sayılı kararı ile ilgili olarak.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 07.12.2023 tarihli ve 94660652-105-68-11442-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve 2023/133292 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2023 tarihli ve 2023/133292 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

“Hükümlünün ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2017 tarihli ve 2017/23 değişik ... sayılı kararı ile 03.12.2016 tarihinden itibaren şartla tahliye edilmesine karar verilmiş ise de; denetim süresinin esasen şartla tahliye kararının verildiği 06.01.2017 tarihinde başladığı, hükümlünün hangi tarihte şartla tahliyeye hak kazandığının tespiti bakımından 03.12.2016 tarihinin önem arz ettiği, şartla tahliye tarihinin bu tarihten itibaren başlatılamayacağı gözetilerek yapılan inlemede.

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 04.06.2021 tarihli ve 2021/205 Esas, 2021/9856 Karar sayılı ilâmında yer alan, "...

13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.01.2017 tarihli ve 2017/131 değişik ... sayılı kararı ile geriye dönük olarak 02.12.2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere hükümlünün şartla tahliyesine karar verildiği, şartla salıverilme kararının verildiği tarihten önce işlemiş olduğu suç nedeniyle hakkında verilen şartla salıverilme kararının geri alınamayacağı, hükümlünün deneme süresinde işlediği iddia edilen ...

37. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2017 tarihli ve 2017/142 Esas, 2017/357 Karar sayılı kararına konu suçu ise deneme süresinden ve şartla salıverilmesinden önce 03.01.2017 tarihinde işlediği, şartla salıverilme kararının geri alınmasına gerekçe gösterilen ikinci suçun işlendiği tarih itibarıyla ortada sanık hakkında verilmiş bir şartla salıverme kararının bulunmadığı anlaşıldığından, itirazın bu yönüyle kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde..KANUN YARARINA BOZULMASINA.." şeklindeki açıklamalar da nazara alındığında, Somut olayda, ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlünün durumunun yeniden değerlendirilerek düzenlenen 01.03.2023 tarihli müddetnamede, koşullu salıverilme tarihinin 03.12.2016, bihakkın tahliye tarihinin ise 26.10.2020 olduğu, 24.04.2013 tarihinde kapalı ceza infaz kurumunda cezasının infazına başlanan hükümlünün ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2017 tarihli ve 2017/23 değişik ... sayılı kararı ile 03.12.2016 tarihinden itibaren şartla tahliyesine karar verildiği anlaşılmakla, şartla salıverilme kararının verildiği tarihten önce işlemiş olduğu suç nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınamayacağı, denetim süresinde işlendiği iddia edilen ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.04.2017 tarihli ve 2017/46 Esas, 2017/141 Karar sayılı kararına konu suçun ise denetim süresinden ve şartla tahliye kararından önce 01.01.2017 tarihinde işlendiği, şartla tahliye kararının geri alınmasına gerekçe gösterilen ikinci suçun işlendiği tarih itibarıyla ortada sanık hakkında verilmiş bir şartla salıverme kararının bulunmadığı, anılan nedenle şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 uncu maddesinin, (1), (2) ve (3) üncü fıkraları. (1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir. (3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar. 2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 48 ... maddesiyle değişik 107 nci maddesinin (12), (13) ve (14) üncü fıkraları.

(12) Koşullu salıverilen hükümlünün, denetim süresinde hapis cezasını grektiren kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi hâlinde koşullu salıverilme kararı geri alınır.

(13) Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik bend: 25.05.2005-5351 S.K./8. md) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen (Ek ibare 14.04.2020 - 7242 S.K./48. md) çektirilmesine karar verilir.

Koşullu salıverilme kararının geri alınmasından sonra aynı hükmün infazı ile ilgili bir daha koşullu salıverilme kararı verilmez. (14) Denetim süresi yükümlülüklere uygun ve iyi hâlli olarak geçirildiği takdirde, ceza infaz edilmiş sayılır. Şeklinde düzenlenmiştir. 3. Hükümlünün infaza konu içtimalı 7 yıl 35 ay 39 gün hapis cezasının infazı sırasında ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2017 tarihli ve 2017/23 değişik ... sayılı kararı ile 03.12.2016 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine karar verildiği, bihakkın tahliye tarihi 26.10.2020 olarak belirlenen hükümlünün 01.01.2017 tarihinde işlediği trafik güvenliğini kasten tehlikeye sokma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

4. Hükümlünün, 01.01.2017 tarihinde hapis cezasını gerektiren kasıtlı bir suç işlediği sabit ise de, bu tarih itibariyle ortada hükümlü hakkında verilmiş bir şartla tahliye kararı olmadığı, şartla tahliye kararının 06.01.2017 tarihinde 03.12.2016 tarihinden geçerli olmak üzere verildiği,

infaza konu suç nedeniyle dikkate alınması gereken denetim süresinin fiilen tahliye edildiği 06.01.2017 tarihinde başladığının kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, 01.01.2017 tarihinde işlediği suç nedeniyle şartla tahliye kararının geri alınmasına karar verilmeyeceği gözetilerek itiraz merciince itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine dair verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR