Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1937 K.2024/4011

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1, ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 /1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiş, gereği düşünülmüştür:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

a.Kasten öldürme suçundan sanık ...'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81, 29, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ilişkin Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 26.10.2018 tarihli ve 2018/ 242 Esas, 2018/382 Karar sayılı, resen istinafa tabi olan hükme yönelik olarak sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilince de istinaf talebinde bulunulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucunda 20.02.2019 tarih ve 2018/3961 Esas, 2019/ 468 Karar sayılı kararı ile. 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca hükmün kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir. b. Hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesince 13.01.2020 tarih ve 2019/2664, 2020/13 Karar sayılı kararı ile; “ sanık hakkında TCK’nın 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,” nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. c. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi ise. 01.07.2020 tarihli ve 2020/698 Esas, 2020/1339 Karar sayılı kararı ile; bozmaya direnerek sanığın önceki hüküm gibi cezalandırılmasına hükmetmiştir. d.

Hükmün, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21.11.2020 tarihli ve 97481 sayılı bozma istekli tebliğnamesiyle dosya 6763 sayılı Kanun'un 36. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 307. maddesi uyarınca kararına direnilen daireye gönderilmiş, aynı madde uyarınca inceleme yapan Yargıtay

1. Ceza Dairesince 14.06.2021 tarih ve 2020/5041 Esas, 2021/10480 Karar sayılı direnme kararının yerinde görülmemesi üzerine Yargıtay Birinci Başkanlığına iade edilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin direnme gerekçesinin isabetli olmadığına, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli ve 2020/698 Esas, 2020/1339 Karar sayılı hükmünün, sanık hakkında asgari düzeyde tahrik indirimi uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinden bozulmasına, dosyanın, 5271 sayılı Kanun'un 304/2 maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmesine, karar verilmiştir. e. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/3391 Esas, 2023/3111 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,29,62,53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar Ali ve Deniz vekillerinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktulün, sanığın ikamet ettiği apartmanın bitişiğinde bulunan apartmanın zemin katındaki iş yerini sıhhi tesisatçı olarak çalıştırdığı, maktul ve yanında çalışan gençlerin sık sık kalabalık bir grup hâlinde iş yerinin önünü mesken tutmaları, geceleyin geç vakitlere kadar oturup yüksek sesle müzik dinlemeleri, okey oynamaları ve küfürlü konuşarak rahatsız edici boyutta gürültüye neden olmaları ve bu nedenle birçok kez şikâyete konu edildikleri, sıkça uyarılmasına rağmen maktulün rahatsız eden gürültüye devam etmeye sebep olması ve olay gecesi de aynı şekilde maktul ile arkadaşlarının iş yeri önünde toplandığı,

sanığın iş dönüşü maktulü iş yerinin önündeki kaldırımda görmesi üzerine silahla ateş ederek öldürdüğü, anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, suç vasfı nitelendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/3391 Esas, 2023/3111 Karar sayılı kararında katılanlar Ali ve Deniz vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Antalya