Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1968 K.2025/553

Nedim hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık, sanık ... hakkında ise mağdure Ayşem'i kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Sanıklar ... ve Nedim hakkında mağdurlar ... ve ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında ise mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2017/467 Esas, 2023/315 Karar sayılı kararı ile, 1.Sanıklar ... ve Nedim hakkında, a. Mağdur ...'i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 8 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 2. Sanık ... hakkında mağdur ...'ı kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81, 35, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2022/1523 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; isnat edilen suçların sabit olmadığına, suç vasfına ve haksız tahrike ilişkindir. 3.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; isnat edilen suçların sabit olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurlardan sanıklara yönelen haksız söz ve davranış bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.12.2023 tarihli ve 2022/1523 Esas, 2023/1487 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy