Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1963 K.2025/3911

Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; ....'nın olayın başında şikayetçi olmadığı için katılan sıfatını alamayacağına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, gönüllü vazgeçme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir.

2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, eksik incelemeye ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. 3.Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik oranının daha fazla 1/3 olarak uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, uygulanabilecek başka lehe hükmün bulunmadığı, ...'nın katılan sıfatını almasının hukuka uygun olduğu, gönüllü vazgeçme şartlarının oluşmadığı, eksik incelemenin bulunmadığı, Adli Tıp Kurumu raporuna göre, katılanın göğüs sol tarafından iki farklı yerden bıçaklandığı,

"toraks sol üstten giren kesici aletin cilt altı ve plevra önünde ilerleyerek mediastene uzandığı, yaralanmanın akciğer yaralanması yada göğüs içinde aktif kanamaya neden olmadığı, ancak göğüs boşluğuna nafiz olması nedeniyle tek başına hayati tehlikeye neden olduğu, sol alt lateraldeki kesi yerinin ise toraksa girdiği, diyafragmanın sol muskuler kısmına paryetal plevrayı aştığı, muskuler tabakayı geçerek peritonu aştığı ve batına ulaştığı, bu yaralanmanın da önce göğüs boşluğuna girdiği, diyaframı geçerek batına ulaştığı ve dalakta yaralanmaya neden olduğundan, tek başına hayati tehlikeye neden olduğu,

dolayısıyla her iki yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, ayrı ayrı hayati tehlikeye neden oldukları, olay yerindekilerin araya girmesiyle sanığın eylemine devam edemediği ve katılanın hastaneye kaldırılıp müdahale edilmesiyle kurtarıldığı,

olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, darbelerin şiddeti, darbelerin katılanın hayati bölgelerine isabet ettiği ve engel hal durumu da olduğu dikkate alındığında ortaya çıkan kast öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 04.12.2023 tarihli ve 2022/2550 Esas, 2023/3044 Karar sayılı kararında katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir