Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/1958 E. , 2025/6189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3006 E., 2023/3647 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesinc
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/1958 E. , 2025/6189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3006 E., 2023/3647 K. SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Manisa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.07.2023 tarihli ve 2023/113 Esas, 2023/145 Karar sayılı kararı ile; sanıklar Kadir ve Talip hakkında mağdur ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. 2.İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/3006 Esas, 2023/3647 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar .. ve .... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca müsadereye ilişkin yapılan düzeltmeler ile düzelterek esastan reddine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, eylemin kasten yaralama kapsamında kaldığına, meşru savunmanın varlığına, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir. 2.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanık bakımından müşterek failliğin koşullarının oluşmadığı, eylemin meşru savunma kapsamında kaldığına, olayın sanık ile bir ilgisinin olmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Mağdur ... ile sanıklar ... ve .... arasında alacak verecek meselesine dayanan husumet bulunduğu, sanıkların olay öncesinde telefonda tartıştıkları, sanıkların aralarında olan problemi çözmek için sanık ...'nin bağ evinde buluşmaya karar verdikleri, 21.09.2022 tarihinde saat 22:30 sıralarında sanıklar ... ve ... beyaz bir araç ile ... bağ evine yaklaştıkları sırada ... elinde bulunan tüfek ile uzak mesafeden bir kaç el ateş ettiği, bunun üzerine .. ve .. olay yerinden uzaklaştıkları, bu haliyle ... .. ve ... karşı zincirleme şekilde silahla tehdit suçunu işlediği, bir sonraki gün olan 22.09.2022 tarihinde saat 13:30 sıralarında sanıklar ... ve ... araç ile ilerlerken belediyeye ait araç ile kaldırım kenarında temizlik yapan mağdur ...'yi gördükleri, .. kullandığı araçta inceleme dışı sanık ... ve tanık ... da bulunduğu ancak olaya müdahil olmadıkları, .. ve .. araçtan inerek mağdur ...'nin yanına gittikleri, tarafların birbirlerini görmeleri üzerine başlayan tartışmada, sanıkların kendisine doğru geldiğini gören mağdur ...'nin eline yerdeki çapayı aldığı, bu sırada sanık ...'in tabanca ile mağdur ...'nin sol ayağına ateş ettiği, silahın tutukluk yapması üzerine .. kaçmaya başladığı, ancak sanık ...'in eylemine devam ederek ... sırtına ve sağ omzuna tabanca ile ateş ettikten sonra olay yerinden kaçtıkları, mağdur ...'nin adli muayene raporuna göre; iç organ (karaciğer) hasarı nedeniyle hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, anlaşılan olayda; 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanık ... yönünden eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, meşru savunmanın ve kasten yaralamanın koşullarının bulunmadığı, eksik incelemenin olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde, sanık ... hakkında kurulan hükümdeki bozma nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... hakkında mağdur ...'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden; Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ...'in olay sırasında sanık ... ile birlikte geldiği fakat mağdur ...'nin beyanı dışında sanık ...'in üzerinde silah olduğuna ilişkin bu soyut iddiadan başka somut bir delil olmadığı, olay yerinde bulunan 3 adet kovanın tek bir silahtan atıldığı ve sanık ... tarafından da atışın kendisi tarafından yapıldığının ikrar edildiği, sanık ...'in sanık ... ile fikir ve irade birliği ile hareket ettiğine dair delil olmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in olay yerine sanık ... ile gelip olay yerinden birlikte kaçtıkları, suçun işlenmesinden önce veya işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırdığı, böylece kasten öldürme suçuna yardım eden sıfatıyla katıldığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 39/1. maddeleri uyarınca ceza tayini yerine yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/3006 Esas, 2023/3647 Karar kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'ye Karşı Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle sanık ... müdafiinin temyiz istemi sanık ...'in eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi kapsamında kaldığı yönünden yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2023/3006 Esas, 2023/3647 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Manisa 4.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.