Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1987 K.2024/6458

Kanun’un 33.maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteginin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine, Bakırköy

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1,3-a,e, 87/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle neticeten 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.09.2021 tarihli ve 2021/162 Esas, 2021/358 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı(aleyhe) ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 21.06.2023 tarihli ve 2023/454 Esas, 2023/4456 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, kardeşe karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması yerine, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması,

mağdur ...'dan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız sözlerin hakaretten ibaret olması karşısında, verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 2/4 ile 3/4 oranları arasında indirim öngören 29.maddesi gereğince asgari oranda (1/4) bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, sanık hakkında kazanılmış hak gereğince infaz edilecek sonuç ceza miktarı belirlenirken uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine aynı Kanun'un 321. maddesinin hükümde gösterilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3.Bakırköy

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/277 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında mağdura karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 29, 62. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek tayin olunan cezasının 2 yıl 1 ay hapis cezası olarak infaz edilmesine, 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, sanığın öldürme kastının olmadığına, suç vasfının yanlış değerlendirildiğine, meşru savunmada sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme koşullarının oluştuğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanık ile mağdurun kardeş oldukları, ailevi sorunlar yaşadıkları, olay tarihinden 2 gün önce sanık ile mağdurun tartıştığı, ablasının bu tartışmada sanığa "sen şerefsizsin" şeklinde hakaret ettiği, daha sonra mağdurun annesini de alarak o gece teyzesinin evine gittiği, olay tarihinde mağdur ile annesinin özel eşyalarını almak için sanık ile birlikte yaşadıkları eve geldikleri, sanığın da o sırada evde olduğu,

mağdur ile annesinin eşyalarını topladıkları ve tam evden çıkacakları sırada sanığın yanlarına geldiği ve yine ablası olan mağdurla tartışmaya başladıkları, mağdurun kardeşi olan sanığa "erkeksen gider askerliğini yaparsın, çalışmıyorsun, şerefsizsin, ailemizin yüz karasısın" gibi sanığın onur ve şerefine yönelik ağır sözler söylediği,

ardından mağdurun polisi arayacağını söyleyerek annesi ile birlikte dışarıya çıktığı, bir süre sonra sanığın da annesi ile ablasının arkasından dışarıya çıktığı, mağdurun kardeşi olan sanığa yönelik ağır sözlerine binanın önünde de devam ettiği, sanığın her zaman üzerinde taşıdığı bıçakla mağduru biri batından olmak üzere toplam beş bıçak darbesi ile yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

meşru savunmada sınırın aşılması ve gönüllü vazgeçme koşullarının oluşmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.a) Sanık eylemini kardeşe karşı gereçekleştirdiğinden hakkında temel ceza tayin edilirken 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d maddesi yerine 81/1. maddesi gereğince uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, b)Sanık hakkında kazanılmış hak gereğince infaz edilecek sonuç ceza miktarı belirlenirken uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesinin hükümde gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (3-a-b) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle Bakırköy