Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/1994 K.2026/2868

Katılan sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299. maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli ve 2022/159 Esas, 2022/415 Karar sayılı kararı ile, a.

Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29/1, 58/6-7, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına, b.Katılan sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/1286 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluştuğu, eksik incelemeye, usule, 2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan sanık ...'in ablası tanık ...e katılan sanık ...'ın evli oldukları, ...ile eşi ... arasındaki anlaşmazlıklar sebebiyle adı geçenlerin ayrı evlerde yaşadıkları ve boşanma aşamasında oldukları, ...'in ayrı yaşadığı evin kirasını eşi ...ın ödediği, ... 'in bu ödemeyi kabul etmemesi üzerine kira bedeli olan 800 TL parayı kardeşi...e eşine iadesi için verdiği, olay günü bahse konu parayı iade etmek için ...'in tanık İhsan ile birlikte ...ın bulunduğu arkadaşına ait dükkana gittiği, bahse konu dükkanı...e gösteren ...'ın damadı...ın olay yerinden ayrıldığı, bunun üzerine ...'in dükkana girdiği,

dükkanda...in üzerinde bulundurduğu tabanca ile (4) kez ateş ettiği, ...ın ise önündeki tezgah üzerinde bulunan tabancayı alarak (4) kez ateş ettiği, olay neticesi karnına iki mermi isabeti alan...in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, ...ın ise vücuduna mermi isabeti almadığı anlaşılmıştır.

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, katılan sanık ... tarafından katılan sanık ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs eyleminin gerçekleştirildiğinin saptandığı, katılan sanık ... yönünden meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3.Katılan sanık ...'in katılan sanık ...'ın bulunduğu iş yerine silahla gelerek ateş etmek suretiyle ilk haksız saldırıyı başlattığı, katılan sanık ...'ın yaşam hakkına yönelen ve devam eden haksız saldırıyı defetmek amacıyla tezgah altına saklanarak karşılık verip ateş ettiği ve...i yaraladığı anlaşıldığından katılan sanık ...'ın 5237 sayılı Kanun'un 25/1. maddesi uyarınca meşru savunma koşulları içinde hareket ettiği gözetilmeksizin kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/1286 Karar sayılı kararında katılan sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289. maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Katılan Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri meşru savunma koşulları yönünden yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.10.2023 tarihli ve 2023/8 Esas, 2023/1286 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,