Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2023 E. , 2024/5403 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3759 E., 2023/3805 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza M
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2023 E. , 2024/5403 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3759 E., 2023/3805 K. SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/1343 Esas, 2022/3348 Karar sayılı kararının, sanık ve müdafileri tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.10.2023 tarihli ve 2022/15543 Esas, 2023/6275 Karar sayılı kararı ile, "kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/3759 Esas, 2023/3805 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 3-e, 53/1, 58/6. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın ateş etmediğine, mahkûmiyetine yeterli delil olmadığına, ceza miktarına ilişkindir. III. GEREKÇE 1.Olay günü sanığın arkadaşları ile alkol almak amacıyla olayın gerçekleştiği restorana gittiği, eğlendikleri sırada sanığın istek parça çalınmasını istediği, sanığın bu talebinin yerine getirilmemesi üzerine ayağa kalkarak bağırmaya başladığı ve masadaki bardağı yere atarak kırdığı, sanığın yanında bulunan arkadaşları tarafından sakinleştirilerek dışarı çıkartıldığı, sanığın restorandan ayrıldıktan yaklaşık 5 dakika sonra elinde av tüfeği ile restoranın önüne gelerek tüfekle rastgele ateş etmeye başladığı, sanığı elinde av tüfeği ile ateş ederken gören restoranda çalışan mağdurun sanığa "kardeşim Orhan yapma, ateş etme, bir sakatlık çıkacak" demesi üzerine sanığın mağdura ateş etmesi sonucunda mağdurun av tüfeği saçma isabeti ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı, sanığın eylemine uyan suç vasfı ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, katılandan sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.12.2023 tarihli ve 2023/3759 Esas, 2023/3805 Karar sayılı kararında sanık müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Salihli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.09.2024 tarihinde karar verildi.