Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2062 K.2024/4983

1. Ceza Dairesi 2024/2062 E. , 2024/4983 K. "İçtihat Metni" TUTUKLUBOZMAÜZERİNEDURUŞMA ve TAHLİYETALEPLİ MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/175 E., 2023/1690 K. SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.

Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2018 tarihli ve 2009/4 Esas, 2018/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2019/15 Esas, 2019/44 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik maktul ...'dan katılanlar vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının maktul ...'dan katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2020/3426 Esas, 2021/2757 Karar sayılı kararı ile özetle "Aynı olay nedeniyle, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2009/4 E. sayılı dosyasından tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilen sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan beraat hükmünün, aleyhe temyiz edilerek Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi'nin 2019/1242 E. sayılı dosyasıyla derdest olduğu anlaşılmakla, temyiz istemine konu dava dosyasının,

anılan Bölge Adliye Mahkemesi dosyası ile birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi ve sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumlarının tayin edilmesinde zorunluluk bulunması" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/640 Esas, 2021/1467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1.Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2.Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3.Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

E.Sakarya Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının maktul ...'dan katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 19.12.2022 tarihli ve 2022/3042 Esas, 2022/10116 Karar sayılı kararı ile özetle "sanıklar ... ve ...'in ayrı ayrı müdafiiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

F.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/175 Esas, 2023/1690 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 1. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 2. Maktul ...'a karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

3. Maktul ...'e karşı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29/1, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz nedenleri, usule, delillerin hatalı değerlendirildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, meşru savunmaya, suç vasfına, iştirak iradesi bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE 1. Maktuller O...... ve...'den sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında, haksız tahrik nedeniyle 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 29/1. maddesi uyarınca, maktuller ...ve ...'dan kaynaklanan eylemler nedeniyle makul hadden indirim yerine azamiye yakın hadden indirim yapılması, maktul ...'den kaynaklanan eylem nedeniyle asgari hadden indirim yerine makul hadden indirim yapılması suretiyle eksik cezalar tayini, aleyhe temyiz istemleri bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Maktullerden ...'ın lojistik firması sahibi, maktul ...'in aynı işyerinin muhasebe müdürü ve maktul ...'ın ise işyeri sahibi ...'ın şoförü ve koruması olarak çalıştığı, ...'ın kamyon ve tırlarına sanık ..., temyiz dışı sanıklar ... ve ...ye ait benzin istasyonundan akaryakıt aldığı, 600.000.00 YTL civarında akaryakıt alınmasına rağmen parasının ödenmediği, bunun üzerine sanıkların ...'ın araçlarına akaryakıt verme işini durdurdukları ve vermiş oldukları akaryakıt karşılığını istedikleri, bu konuda maktuller ...ve... ile zaman zaman görüşme yaptıkları ancak alacaklarını alamadıkları, son zamanlarda da ...'ın telefonlara çıkmadığı,

sekreteri aracılığıyla sorulduğu zamanda ilçe dışında olduğu şeklinde cevap vermesi için sekreterine talimat verdiği, olay günü saat 13:00 sıralarında ..., ..., ... muhasebecileri temyiz dışı sanık...'nin, temyiz dışı sanık ...ın kullandığı minibüsle ...'a ait işyerine geldikleri, ... ile ...nin dışarıda bekledikleri, ..., ... ve...'nin işyerine girdikleri, aldığı talimat üzerine sekreter tanık Songül'ün bir süre beklemelerini istediği,

kısa bir süre tanıklar......ve ...'ın bulundukları odada bekledikten sonra maktuller ...ve...'in bulundukları odaya girdikleri, bu sırada...'in odadan dışarıya çıktığı, oda içerisinde ...ile ..., ... ve...'nin kaldığı, içeride ...ile sanıkların tartışmaya başladıkları, ...'ın sanıklara silah çektiği ancak ...'in bu silahı alarak...'ye verdiği, içeride tartışma seslerinin yükselmesi üzerine,... ile ...'ın odaya girmek için kapıyı zorladıkları, kapının aralanması üzerine ...'ın içerideki sanıklara hitaben "ne oluyor lan bu silahlar, milahlar" diye söyleyip elini belindeki silahına atması üzerine ...'ın tabanca ile ateş etmeye başladığı,

olayda 3 adet silah kullanıldığı, bu silahlardan birinin ...'a ait olduğu ve maktullere ateş ederek ölümlerine neden olduğu olayda.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, meşru savunmanın şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, bozma ilamına uyularak verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 25.10.2023 tarihli ve 2023/175 Esas, 2023/1690 Karar sayılı kararında sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,