Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2242 K.2025/566

Kanun'un 286/1. fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.04.2023 tarihli ve 2023/58 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile. 1. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve mağdurlar ..., Yusuf, Hasan ve Akan Kani 'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine,

2. Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve mağdurlar ..., Yusuf, Hasan ve Akan Kani 'ye karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1196 Esas, 2023/1502 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiilerinin temyiz istemi; sanıklar lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar müdafiilerinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi ile sınırlı yapılan incelemede; beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilebilmesi için, sanığın üzerine atılı tüm suçlardan beraat etmesi gerektiği, sanıklar hakkında bu dosya ile bağlantılı Adana

10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/152 Esas, 2018/290 Karar sayılı dosyasında mağdur ...'a karşı hakaret suçundan açılan dava yönünden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olması karşısında sanıklar hakkında dosya kapsamındaki tüm suçlardan beraat kararı verilmemiş olması nedeniyle sanıklar lehine vekalet ücretin takdir edilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. IV.KARAR

1. Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemi yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-d bendinde yer verilen;“… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanıklar ... ve ... hakkında maktule karşı kasten öldürme ve mağdurlara karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 02.11.2023 tarihli ve 2023/1196 Esas, 2023/1502 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana