Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2308 K.2024/6842

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1 ve 307/3. maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.02.2022 tarihli ve 2019/361 Esas, 2022/367 Karar sayılı kararının, katılan vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine, Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 16.05.2023 tarihli ve 2022/12756 Esas, 2023/3157 Karar sayılı kararı ile, "sanık ... hakkındaki hükme yönelen istinaf başvuruları hakkında iki farklı hüküm kurulması suretiyle karışıklığa neden olunması ile sanıklar ..., ... ve ... yönünden bağlantı nedeniyle" nedeniyle bozulmasına, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2095 Esas, 2023/3358 Karar sayılı kararı ile, a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-d, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/1-d, 29/1, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıkların suçu silahla işlediklerine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaksızın tasarlayarak ve canavarca hisle öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. 2. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... yönünden haksız tahrik indiriminin uygulanması, sanık ... yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suça iştirak etmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın kavgayı ayırmaya çalıştığına, suça iştirak etmediğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

5. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, gerekçenin yetersiz olduğuna, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, ceza miktarına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik bulunduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan vekilinin, süre tutum talebinde bulunduğu 23.12.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz sebebi bildirdiği anlaşıldığından, temyiz isteminin reddine ilişkin Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği ve sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde birlikte hareket etmek suretiyle fiil üzerinde müşterek hakimiyet kurduklarının saptandığı, sanıklar ile katılan arasında öldürmeye gerektirecek düzeyde husumet bulunmadığı,

tekme ve yumruklarla yapılan kavgada katılanın yaralandığı, sanıkların tasarlayarak ya da canavarca hisle öldürme kastı ile hareket ettiklerinin şüpheli kaldığı, kasıtlarının yaralamaya yönelik olduğu, sanıkların eylemlerine uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, karşılıklı kavga sonucunda, katılanda meydana gelen yaralanmalar dikkate alındığında, saldırı ile savunma arasında orantı bulunmadığı, dolayısıyla meşru savunma koşullarının oluşmadığı, ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği tespit edilemediğinden, sanık ... hakkında uygulanan asgari oranda haksız tahrik indiriminin doğru şekilde uygulandığı,

diğer sanıklar yönünden haksız tahrik hükmünün uygulama koşullarnın oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 25.12.2023 tarihli ve 2023/2095 Esas, 2023/3358 Karar sayılı kararında katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Çanakkale