Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2339 K.2025/7784

Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Karasu 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/332 Esas, 2022/779 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında.

1.Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirrlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 2.Mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirrlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir. B.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2023/1758 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1. maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, sanık hakkında.

1.Mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1-3.e, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirrlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, 2.Mağdur ...'ya karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1-3.e, 87/3, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 13... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerirrlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle, eksik incelemeye, atılı suçun sabit olmadığına, haksız tahrike ve takdiri indirime ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, suç vasfının kasten yaralama olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı,

mağdurlardan sanığa yönelen haksız bir söz veya davranış bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik indiriminin uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas olduğu kabul edilen Sakarya

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.11.2021 tarihli ve 2021/617 Esas, 2021/739 Karar sayılı kararının kesinleşme tarihinin 09.12.2021 tarihi olduğu, işbu dosyadaki suç tarihinin ise 05.10.2021 tarihi olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 58/1. maddesi gereğince söz konusu ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemi yönünden.

5271 sayılı Kanun’un 286/2-a bendinde yer verilen; "ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemi yönünden. Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi tekerrür uygulamaları yönünden yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 01.11.2023 tarihli ve 2023/126 Esas, 2023/1758 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği, hüküm fıkralarından tekerrrüre ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karasu