KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/2393 E., 2025/5825 K.
- Karar tarihi
- 10 Eylül 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1529 E., 2023/1843 K
- Suç
- Kasten yaralama
- Hüküm
- Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286. maddesi uyarınca temyiz yoluna tabi olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul
Karar Detayı
472 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2016 tarihli ve 2015/274 Esas, 2016/344 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği sanığın beraatine, 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesi'nin 26.10.2020 tarihli ve 2019/10 21... /1317 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231/5-6 maddeleri gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesi'nin 23.10.2023 tarihli ve 2023/15 29... /1843 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan hükmün açıklanması suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirime, vekalet ücretine, 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun işlendiğine dair delil bulunmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,
takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesi'nin 23.10.2023 tarihli ve 2023/1529 Esas, 2023/1843 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi gereği İstanbul Anadolu