KÜNYE
1. Ceza Dairesi 2024/240 E., 2024/8246 K.
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1039 E., 2023/2455 K
- Suç
- Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstinaf bozması üzerine
Karar Detayı
709 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Çorum 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.03.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/77 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/1039 Esas, 2023/2455 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde; anılan Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile; suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 10 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
ancak 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca cezasının 3 yıl 4 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, yaralama kastı dahi bulunmadığından beraatine karar verilmesi gerektiğine, meşru savunmanın yasal koşullarının oluştuğuna, haksız tahrik hükümlerinin lehine uygulanması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, yasal koşulları oluşmayan meşru savunma hükümlerinin uygulama olanağı bulunmadığı,
mağdurdan suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranışın bulunmadığı, suça sürüklenen çocuğun mağdurun hayati bölgelerini hedef aldığı, darbe sayısı ve isabet yerleri, olayda kullanılan aracın öldürmeye elverişli olduğu, mağdurdaki yaralanmanın niteliği, tanık ... ve mağdurun suça sürüklenen çocuğu engellemeleri ve mağdurun olay yerinden kaçması nedeniyle eylemine devam edemediği dikkate alındığında suç vasfının nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı,
teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
1. Ceza Dairesinin, 06.11.2023 tarihli ve 2023/1039 Esas, 2023/2455 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum
3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2024 tarihinde karar verildi.
KARŞI OY Olay günü suça sürüklenen çocuk ile mağdurun bir kafede ayrı masalarda oturdukları, bir süre sonra suça sürüklenen çocuğun mağduru dışarı çağırdığı, bakışma meselesi yüzünden tartıştıkları ve suça sürüklenen çocuğun elindeki bıçağı iki üç kez salladığı, mağdurun sağ meme başı ve altında iki adet yüzeysel sıyrık, batın sağ üst tarafında batına nafiz karaciğer yaralanması meydana getirecek ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun eylem sırasında mağdura yönelik öldürmeyi amaçlayan herhangi bir sözünün bulunmadığı, önceye dayalı husumetlerinin olmadığı, mağdurun ifadesinde rapordan da açıkça anlaşılacağı üzere yaşamsal tehlike oluşturan bir adet yaralanmanın olduğu, diğer yaraların sıyrık şeklinde bulunduğu, tanık ...'in kavgayı ayırmak için araya girmesinin ciddi bir engel sebep oluşturmadığı, suça sürüklenen çocuğun eylemine kendiliğinden son verdiği,
Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünün aksine suça sürüklenen çocuğun mağduru bırakarak aksi bir istikamete doğru kaçtığının anlaşılması karşısında eylemin silahla kasten yaralama suçunu oluşturduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.