Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2462 E. , 2025/5052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2024/28 K. SUÇLAR :Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2462 E. , 2025/5052 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2491 E., 2024/28 K. SUÇLAR :Kasten öldürme, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, kasten öldürmeye teşebbüs TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/144 Esas, 2023/220 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık hakkında katılan ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında maktul ...'ı kasten öldürme suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık hakkında katılan ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık hakkında katılan ...'ı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik lehe ve aleyhe istinaf başvuruları üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-e, 35/2, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçların tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerinde az ceza belirlendiğine ilişkindir. 2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 5237 sayılı Kanun'un 25 veya 27/2. maddelerinin tartışılmadığına, haksız tahrik indiriminin üst sınırdan uygulanması gerektiğine, maktullere yönelik eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 87/4. maddesinde düzenlenen kasten yaralama sonucu ölüme neden olma, katılanlar ... ve ...'e yönelik eylemlerin ise yaralama suçunu oluşturduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükümlere esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, dosya kapsamına ve görüntülere göre eylemlerin sanık tarafından öldürme kastıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçların unsurlarının oluştuğu, eylemlere uyan suçların vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama, ile meydana gelen zararın ağırlığına göre belirlenen cezaların isabetli olduğu, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktuller ve katılanlardan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunduğundan haksız tahrik indirimi yapılmasının, eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarlarının ve indirim oranlarının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe başlığı altında açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/2491 Esas, 2024/28 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında, sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2025 tarihinde karar verildi. K A R Ş I O Y Tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Maktul ...'nin kızı ... ile sanık ...'ın oğlu...'ın birbirlerini sevdikleri ve evlenmek istedikleri ancak iki ailenin anlaşamaması üzerine... ile ...'nın kaçarak evlendikleri ve daha sonra Denizliye dönerek sanık ...'a ait evin üst katında birlikte yaşamaya devam ettikleri, olaydan bir gün önce ...'nın babası ... annesi ve kardeşlerinin ... ile...'ın evine yemek yemeye geldikleri, yemekte herhangi bir tatsızlık olmaksızın evlerine döndükleri ertesi gün...'ın kayınbederi ile maktul ...'i arayarak "bir daha evime gelmenizi isetimiyorum" dediği bu duruma sinirlenen maktulün kızını arayarak kocasının kendisine bu şekilde saygısızlık yaptığını artık o evde kalmasına müsaade etmeyeceğini belirterek ...'yı almaya geleceğini bildirdiği ...'nın ise babasına ben eşimi seviyorum eve dönmek istemiyorum diyerek karşı çıktığı ...'nın durumu kocası...'a, ...'ın da babası ...'a bildirdiği bir süre sonra maktul ...'nin yanına kardeşi ... ile çocukları olan ... ve ...'i alarak sanığın iş yerine geldikleri sanığın maktulleri normal karşıladığı tokalaşıp bir süre ayak üstü sanık ve sanığın kardeşi tanık ... ile sohbet ettikleri sırada...'ın iş yerine girdiği, ... gelir gelmez ... ile bir şeyler konuştukları ve ...'in...'a bir tokat veya yumruk attığı akabinde ise sanık ...'ın belinde atışa hazır halde bulundurduğu tabancayı çıkartarak maktullere ve mağdurlara hedef alarak peş peşe ateş etmeye başladığı kamera kayıtları ile sabit olduğu, neticede maktuller ... ile ...'n öldüğü mağdurlar ... ile ...'in ise yaralandıkları anlaşılmıştır. Her ne kadar sayın çoğunluk sanık ...'ın maktul ...'ye yönelik eyleminde asgari orandan uzaklaşılarak haksız tahrik uygulanması diğer maktul ve mağdurlara yönelik eylemlerde ise asgari oranda haksız tahrik uygulanmasına ilişkin hükümlerin isabetli olduğunu ve onanması gerektiğine karar vermiş ise de bu görüşe katılmıyoruz şöyle ki; maktuller ve mağdurlar sanık tarafı ile akrabadır. Maktul ... damadının kendisine ve ailesine yönelik saygısız söz ve davranışlarına tepki olarak kızını almaya geleceğini sanık tarafına bildirmiştir. Bu durum tamamen maktul ile kızı arasındaki bir sorundur. Maktul ve mağdurların olay yerine gelirken yanlarına sopa, bıçak ve silah benzeri herhangi bir alet almamışlardır. Kamera görüntlerine göre barışçıl bir amaçla geldikleri saldırgan bir tutumlarının bulunmadığı, her ne kadar maktul ...'nin damadı olan...'ı görür görmez birşeyler konuştuktan sonra bir yumruk attığı sabit ise de taraflar ilk haksız hareketin kim tarafından kaynaklandığı konusunda birbirlerini suçlamış olup ilk küfrün... tarafından yapıldığı kabul edilse bile etki-tepki dengesinin maktul aleyhine değiştiğinin anlaşıldığı sanık ...'ın oğluna yönelik tokat ya da yumruk atılmasının kendisinde yarattığı hiddetin etkisi ile ...'ye yönelik işlediği fiil bakımından...'da meydana gelen yaralanma ve maktulün eylemleri nedeniyle TCK 29. madde gereğince Dairemizin istikrar kazanmış uygulamalarına göre ancak asgari oranda indirim yapılabileceği diğer yandan maktul ... ve mağdurlar ... ile ...'in gerek...'a yönelik ve gerekse sanık ...'a yönelik haksız tahrik oluşturabilecek bir söz ya da davranışlarının bulunmadığının bizzat...'ın anlatımları ve sanık ...'ın kardeşi olan tanık ...'in anlatımları ile sabit olduğundan sanığın bunlara yönelik eylemlerinde haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği ve kararın bu yönleri ile bozulması gerektiğini düşündüğümüzden Sayın çoğunluğun görüşüne muhalefet ediyoruz.