Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2469 K.2024/5697

Katılan sanıklar ve sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2009/466 Esas, 2016/5 Karar sayılı kararı ile; a)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 29/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c) Sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten yaralamaya yardım etme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-son, 39/1, 62/1, 53, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2009/466 Esas, 2016/5 Karar sayılı Katılan sanık ... müdafii, katılan sanık ... müdafii ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 17.12.2019 tarihli ve 2018/1019 Esas 2019/5565 Karar sayılı kararı ile suç vasfı, haksız tahrik uygulanması ve haksız tahrik derecesi ile hak yoksunlukları nedenleriyle katılan sanık ... ve sanık ... hakkında kurulan hükümlerde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gözetilmek üzere bozulmasına karar verilmiştir. 3. Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2020/65 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararı ile; a)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca 8 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 53/1-2-3, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Sanık ... hakkında katılansanık ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35/2, 53/1-2-3, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık sıfatıyla; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, eylemin meşru savunma, meşru savunmada sınırın aşılması olduğuna, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması gerektiğine katılan sıfatıyla; diğer sanıklar hakkında haksız tahrik hükmü uygulanmadan kazanılmış hak nedeniyle cezalarında indirim yapılmadan ceza verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

2.Katılan sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; sanık sıfatıyla; eylemin meşru savunma olduğuna, öldürme kastı bulunmadığına, suç vasfının kasten yaralama olduğuna, haksız tahrik nedeniyle üst sınırdan indirim yapılması ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan sıfatıyla; ... hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

3.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; üzerine atılı suça iştirak etmediğine, deliller mahkumiyetine yeterli olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan sanık ... ile katılan sanık ...'ın arkadaş oldukları, olaydan önceki bir tarihte Mehmet'in...'ın eşine...'ın kendisini aldattığını ima eden sözler söylemesi ve...'ın eşinin de bunu...'a söylemesi nedeniyle telefonda tartıştıkları daha sonra Mehmet'in...'ı iş yerine davet etttiği,...'ın yanına arkadaşı sanık ......yı da alarak Mehmet'in iş yerine gittiği, olay yerinde karşılaşan tarafların taşımış oldukları ruhsatsız silahları çekerek birbirlerine ateş etmeye başladıkları, bu atışlar neticesinde Mehmet'in basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek,

vücudunda kemik kırığı oluşacak ve sol ayağının işlevinin sürekli zayıflamasına neden olacak nitelikte,...'ın ise hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, Mehmet...nın ise isabet almadığı ancak...'ın yanına gelerek ve onunla birlikte hareket edip silahını ateşlemek suretiyle işlenen suça iştirak ettiği olayda.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayda meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı, olayın karşılıklı düello şeklinde gerçekleşmesi,

kullanılan silahların öldürmeye elverişli olmaları, atış sayısının fazlalığı ve isabet alınan bölgeler ile meydana gelen yaralanmaların ağırlığı dikkate alındığında, suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılan sanıklar ... ve ...'nin birbirlerine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin doğru olarak belirlendiği, katılan sanıklar ... ve ...'nin birbirlerine yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerinin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu,

takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde sanık ... Mustafa hakkındaki hükümdeki düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Bozma öncesi kurulan hükümde sanık ......nın sonuç olarak 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu durumun 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak oluşturduğu dikkate alınmadan adı geçen sanığın bozmadan sonra kurulan hükümde 3 yıl hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi suretiyle kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de; söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

IV. KARAR

1.Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Katılan Sanık ... Hakkında Katılan Sanık ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Gaziantep

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2020/65 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararında katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Sanık ...

Hakkında Katılan Sanık ...'ye Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden. Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2020/65 Esas, 2024/53 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...