Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2497 E. , 2026/3129 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/904 E., 2020/1359 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2497 E. , 2026/3129 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2020/904 E., 2020/1359 K. SUÇ : Nitelikli yağmaya teşebbüs HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2018/420 Esas, 2019/375 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında; mağdur ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149/1.a-c, 35, 62... . maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/904 Esas, 2020/1359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1.a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ... Sanemoğlu'nun Temyiz Sebepleri Suçun işlendiğinin sabit olmadığına, ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin hakkındaki hükümler kesinleşen inceleme dışı sanıklar ile sanık tarafından müşterek fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 23.11.2020 tarihli ve 2020/904 Esas, 2020/1359 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesince mahkûmiyet kararı verilmiş, tutuklu sanık müdafii suçun sabit olmadığını ileri sürmüştür. İstinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke: Yargıtay, eylemin hükümleri kesinleşen inceleme dışı sanıklarla birlikte müşterek fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve eksik inceleme bulunmadığı hâlde mahkûmiyetin hukuka uygun olduğunu kabul etmiştir. Mahkûmiyet 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-c, teşebbüsü düzenleyen 35 ve 62. maddelerine dayanmış; temyiz incelemesi 5271 sayılı CMK'nın 289/1 ve 302/1. maddeleri çerçevesinde yapılmıştır.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu: Müşterek faillik kabulünün dayandığı delil ilişkisi (fiili katkı, iş bölümü) somut olarak çürütülmeden yapılan soyut 'suç sabit değil' temyizi sonuç vermemektedir. Teşebbüs (TCK 35) nedeniyle yapılan indirimin oranının, icra hareketlerinin kesildiği ana göre doğru belirlenip belirlenmediği ayrı bir temyiz sebebi olarak değerlendirilmelidir.