Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2505 K.2025/3912

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.İstinaf bozması üzerine kurulan Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2023 tarihli ve 2023/188 Esas, 2023/356 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-a, 29, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 29.12.2023 tarihli ve 2023/2321 Esas, 2023/3443 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ile sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, haksız tahrik oranına, tasarlamanın koşullarının oluşmadığına, bozma sonrası kazanılmış hakkın korunması gerektiğine ve fazla cezaya ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; suçun töre saikiyle kasten öldürme suçunu da oluşturduğuna, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık ... tarafından Almanya'da mahkum olmuş diğer sanık ... ile birlikte iştirak iradesiyle gerçekleştirildiği, sonrasında sanık ...'in Türkiye'ye kaçması üzerine ülkemiz makamlarınca soruşturmaya başlanıldığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, töre saikiyle adam öldürme suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı, bozma sonrası kazanılmış hakkın ihlal edilmediği,

...'ın merminin sol serebellar hemisferi delip geçmesi ve bunun sonucunda gelişen beyin basıncı ve sağ kaburga kavisindeki alt kostal arterin şiddet uygulanarak kesilmesi ile karında bıçak yarası sonucu içe doğru kanama ile birlikte merkezi regülasyon yetmezliğinden dolayı vefat ettiğinin anlaşıldığı, olayda kullanılan bıçağın ve tabancanın özellikleri ve elverişliliği, darbe sayısı ve şiddeti merminin başına isabet etmesi, bıçak darbelerinin maktulün hayati bölgelerine isabet ettiği, sanığın maktul'e yönelik kasten öldürme eyleminin gerçekleştirmek amacıyla Almanya ülkesine gitmesi, eşi ile boşanmasına rağmen... ile birlikte hareket etmesi,

maktül'ün günlük rutin hareketlerinin izlenmesi, sanık ...'in sahte bir telefon hattı kullanması ve sonrasında İtalya üzerinden ülkeye gelmesi gibi hususlar dikkate alındığında sanığın ortaya çıkan kastı tasarlayarak öldürmeye yönelik olup suç vasfının nitelikli kasten öldürme olarak tayininde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin 29.12.2023 tarihli ve 2023/2321 Esas, 2023/3443 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Şanlıurfa