Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2554 K.2025/3561

Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.11.2023 tarihli ve 2023/258 Esas, 2023/101 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 35/2, 29, 62/1 ve 53/1. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1923 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere ilişkin sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrikin derecesine, suçların niteliğine, meşru savunmaya, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Dosya kapsamına göre ; sanığın suçta kullandığı delici kesici alet ile katılan ...'u boyunda solda kulak altından trakea ortasına uzanan hilal şeklinde 15 cm uzunluğunda geniş yumuşak doku lezyonuna, yüzünde sabit ize neden olan, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde, katılan ...'ı ise alında ve saçlı deride 10-15 cm boyutunda ve sol elde yumuşak doku lezyonuna, yüzünde sabit ize neden olan, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı anlaşılan olayda;

sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile yapılan uygulamalar sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul (orta) oranda cezalar belirlenmesi gerekirken, makule yakın düzeyde cezalara hükmolunması suretiyle eksik cezalar tayin edilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği,

taraflar arasında gerçekleşen kavga olayını başlatan tarafın net olarak tespit edilememesi nedeniyle şüphe sanık yararına değerlendirilerek tayin olunan cezalardan haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimlerin yerinde olduğu, somut olayda meşru savunmaya ilişkin yasal koşulların oluşmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1.Ceza Dairesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/1923 Esas, 2024/57 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Silivri