Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2701 K.2024/6934

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı ve hükmün re'sen de temyize tabi olduğu. Sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan bozma üzerine hükmolunan ceza miktarı ile sanık müdafilerinin bu husustaki talepleri de nazara alınarak adı geçen suç yönünden, Dairemizin, 27.09.2023 tarihli tevdii kararı öncesinde 1412 sayılı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden; sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bozma üzerine verilen İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2019 tarihli ve 2018/503 Esas, 2019/253 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından ve re'sen temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 27.04.2021 tarihli ve 2020/2182 Esas, 2021/7722 Karar sayılı kararı ile eksik incelemeyle hüküm kurulması nedeniyle bozulmasına, 2. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a.

Nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-h, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b.

Katılanlar ... ve ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(a),(c), (d), (h), 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca bir kez 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c. Katılan ... ve mağdur ...'a karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(a), (c), (d), (h), 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca iki kez 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d.

Mağdur ...'a karşı nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-(a), (c), (d), (h), 35/2, 62/1, 53/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1763 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarından İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık müdafilerinin nitelikli kasten öldürme suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz sebepleri; sübuta, eksik incelemeye, savunma haklarının kısıtlandığına, gerekçenin yetersiz olduğuna, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, hukuka aykırı delil elde edildiğine, vesaire,

2. Sanık ve müdafiinin nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz sebepleri; eksik incelemeye, sanığın adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edildiğine, gerekçenin yetersiz olduğuna, sanığın atılı suçları işlemediğine, beraatine karar verilmesi gerektiğine, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, hukuka aykırı delillerin hükümlere esas alındığına, yağma suçundan suç duyurusunda bulunularak dava açtırılmasının hukuka aykırı olduğuna,

suç vasfının hırsızlık olarak belirlenmesi gerektiğine ve hırsızlık suçundan yapılan soruşturmalar hakkında da zamanaşımı nedeniyle takipsizlik kararı verildiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

1. Maktulün bekçiliğini yaptığı iş hanının içerisinde gece vakti öldürüldükten sonra iş hanında bulunan katılanlar ... ve ...'nun ortak işlettikleri iş yeri, katılan ... ve mağdur ...'nin iş yerlerinin yağmalandığı, mağdur ...'ün iş yeri kapısı kırılarak yağmalanmak istendiği ancak kasanın yeri bulunamadığından herhangi bir şey çalınamadığı için bu suçun teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılan olayda; iş hanının güvenliğinden sorumlu olan bekçiye karşı cebir kullanılması nedeniyle Mahkemece suçların vasfının nitelikli yağma ve nitelikli yağmaya teşebbüs olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığından,

Tebliğname'deki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, sanığın adil yargılanma ve savunma haklarının ihlal edilmediği, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

katılan ...'nın sanığın da bulunduğu duruşmada görüntülerdeki kişinin sanık olduğunu teşhis etmesi, ortağı katılan ...'nin de sanığı görüntülerden teşhis etmesi, yine katılan ... ve tanık ...'ın teşhisleri, tutanak tanıkları ... ve ...'nın anlatımları uyarınca eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan raporların yeterli olduğu, eylemlerine uyan suçların vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Nitelikli Kasten Öldürme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul

4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2022 tarihli ve 2021/281 Esas, 2022/353 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince temyiz dilekçelerinde ve duruşmada öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle re'sen de temyize tabi olan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.Nitelikli Yağma ve Nitelikli Yağmaya Teşebbüs Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/1763 Esas, 2024/25 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul