Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2729 K.2025/4038

Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği kanunen reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2020/21 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar ...,..., ve ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkındaki cezanın 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1, 86/3-e, 87/1-a-d, 29/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/890 Esas, 2023/3581 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1 maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkındaki cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ancak sanıkların kazanılmış hakkı dikkate alınarak sonuç cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis olarak infazına, b) Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüse yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 39. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1,

35/2, 39/1, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak sonuç cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis olarak infazına, c) Sanık ... hakkında mağdura yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29/1, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak sonuç cezasının 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis olarak infazına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunmaya, gerekçesiz alt sınırdan uzaklaşılarak karar verildiğine ve beraate, ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta, eksik incelemeye, meşru savunmaya ve suç vasfına, ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, sübuta ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle, meşru savunmaya, suç vasfına, haksız tahrik indiriminin derecesine, ceza miktarına ve lehe hükümlerin uygulanması talebine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin10.01.2023 tarihli ve 2020/21 Esas, 2023/5 Karar sayılı kararı ile 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesini müteakip, Bölge Adliye Mahkemesince duruşmalı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

ancak sanık aleyhine istinaf olmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca cezanın kazanılmış hakkı gözetilerek 4 yıl 12 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosya tekemmül ettirilerek karar verildiğinden eksik inceleme bulunmadığı, eylemlerin sanık ...'in yardımı ile sanıklar ..., ..., ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanık ...'in iştirak durumunun yardım eden olarak kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, hükümlere esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, sanık ... yönünden eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, mağdurdan kaynaklanan haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut nazara alındığından belirlenen indirim oranının yerinde olduğu,

meşru savunma koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştiri nedeni dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/890 Esas, 2023/3581 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1 .maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Denizli