Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/274 K.2024/5998

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bozma üzerine, İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/449 Esas, 2021/510 Karar sayılı kararının katılan Kurum vekili ve sanık ... müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin, 15.06.2023 tarihli ve 2023/1589 Esas, 2023/4246 Karar sayılı ilâmı ile; maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 29. maddesine göre yapılacak uygulama sırasında 18-24 yıl arasında asgarîye yakın bir cezaya hükmedilmesi gerekirken cezanın en alt sınırdan uygulanması suretiyle eksik ceza tayini ve hüküm fıkrasında vekâlet ücretinin Katılan ... yerine, davada katılan sıfatı bulunmayan İçişleri Bakanlığı lehine hükmedilmesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/357 Esas, 2023/384 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında maktule karşı nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ceza miktarına ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın öldürme kastının olmadığına, meşru savuma yada meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının oluştuğuna, suç vasfına, indirim oranlarına, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının bulunmadığı,

dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında haksız tahrik hükmünün uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka hükümde aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul