Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2742 K.2025/8336

İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2023 tarihli ve 2023/469 Esas, 2023/515 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 82/1-i, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.

Katılan ...'e yönelik cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102/1-2, 102/3-d, 53... . maddeleri uyarınca 4 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, c. Katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaya teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/1. maddesi delaletiyle 109/2, 109/3-a-f, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2024/579 Esas, 2024/391 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin, katılan Kurum vekilinin, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca hükmün yargılama giderlerine ilişkin paragrafının hükümden çıkartılarak yerine;"Bozma öncesi yapılan 2.170,00 TL Adli Tıp Kurumu gideri, 216, 00... adet e-tebligat gideri, 84, 00... adet davetiye gideri ile bozma kararları sonrası yapılan 7.663,00 TL (4.663,00 + 3.000,00) iki adet Adli Tıp Kurumu gideri, 140, 00... adet e-tebligat gideri ve 174,

00... adet davetiye giderinden oluşan toplam 10.447,00 TL yargılama giderinin CMK'nın 325.maddesi gereğince sanıktan tahsili ile hazineye gelir kaydına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, delillerin hatalı değerlendirildiğine, Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, sanık hakkında üzerine atılı suçlar yönünden üst hadden hüküm kurulması gerektiğine, sanığın katılan ...’a yönelik eyleminde 5237 sayılı Kanun’un 109/5. maddesinin uygulanma şartlarının oluştuğuna,

2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezai ehliyetine ilişkin aldırılan raporların yetersiz ve hüküm kurmaya elverişsiz olduğunu, suç vasfının hatalı belirlendiğine, lehe hükümlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Her ne kadar Tebliğname'de sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanun'un 35/2. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 18 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayin edildiği yönünde görüş bildirilmiş ise de.

Mahkemece yapılan uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik incelemenin bulunmadığı, delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek sanığın eylemleriyle orantılı şekilde belirlendiği, somut olayda sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmedilen ceza miktarları nedeniyle lehe hükümlerin uygulama olanağının bulunmadığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, sanığın ceza ehliyetinin tam olduğunun belirlendiği anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2024/579 Esas, 2024/391 Karar sayılı kararında katılan Kurum vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir