Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2799 K.2024/5384

Tebliğname başlığında yer verilmemekle katılan vekilinin Uyap'ta bulunduğu belirlenen 27.02.2023 tarihli dilekçesiyle hükmü temyiz ettiği anlaşılmıştır. Sanık müdafiinin görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alındığında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/2.a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi üçüncü kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla bu suça yönelik temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Nitelikli kasten öldürme ve nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1 maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstinaf bozması üzerine verilen Bursa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2022 tarihli ve 2021/426 Esas, 2022/272 Karar sayılı kararı ile.

1.Sanık hakkında maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-g, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Sanık hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g, 35/2, 62/1 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararı ile. Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık hakkında takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, ve vekalet ücretine ilişkindir. 2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; usül kurallarına aykırılığa, sübuta, eksik incelemeye, cezai ehliyete, sanığın lehine olan delillerin toplanmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olay tarihinde ...Mahallesi ...

Camii karşısında bulunan internet kafede kavga olduğuna dair ihbar üzerine polis ekiplerinin olay yerine gittiklerinde inceleme dışı ... ve ...isimli şahısların karşılıklı hakaret ve darp eylemlerinin olması sebebiyle polis ekiplerinin araya girdikleri, bu esnada bu şahısların çocuklarının da olaya karışması nedeniyle olayın büyüdüğü, çevrede bulunan kalabalığın artması nedeniyle olay yerine çağrılan takviye ekip aracının içerisinde polis memurları maktul ... ve inceleme dışı katılan ...'ın bulunduğu, diğer polis ekibinin kavga olayının tarafı olan ... ve oğullarını emniyete götürmek üzere olay yerinden ayrıldığı,

maktul ... ve ...'ın ekip aracından inerek olaya karışan diğer kişileri tespit etmek istedikleri sırada olay yerinde bulunan sanık ...'ın maktul ... ve ...'a yönelik hakaret içerikli sözler sarf etmesi üzerine maktul ve Necdet'in kendilerine hakaret eden sanık ...'ı kalabalık grup içerisinden alıp emniyete götürmek istedikleri sırada inceleme dışı sanıklar ..., ..., ... ve ...ın maktul ve Necdet'i itekleyerek engel oldukları, bu kişilerin sanık ...'ı, maktul ve Necdet'in yanından alarak ... ve ...'ın yazıhane olarak kullandığı kavga olayının yaşandığı arsanın yanındaki konteynere doğru götürdükleri,

maktul ve Necdet'in ise sanık ...'ı yakalamak için takip ettikleri, maktul ...'in kendisi ile konuşmak ve emniyete götürmek için ikna etmek maksadıyla sanık ...'ı diğer inceleme dışı sanıklardan ayırdığı ve konteynere sanık ... ile birlikte girdiği, konteynerin içerisinde maktul ve sanık ...'ın olduğu, dışarıda ise olaya müdahale etmek için takviye ekip olarak gelen katılanlar ... ve ...'nun bulunduğu, sanık ... ile maktul konteyner içerisinde bulundukları sırada sanığın maktulün arkasından gelerek beline sarıldığı ve beylik tabancasını aldığı, maktulün tabancasını geri almak istediği sırada sanık ...'ın mermi sürdüğü,

elinde bulunan tabancanın ateş almasıyla çıkan mermi çekirdeğinin başına isabet ettiği maktulün otopsi raporuna göre; "ateşli silah mermi çekirdeğine bağlı kafatası kubbe kemik kırıklarıyla birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti sonucu hayatını kaybettiği", konteyner içerisinde bir arbede yaşandığını fark eden ve içeri giren katılan ...'in maktul ...'in yere düştüğünü görmesi üzerine sanık ...'ın elinden tabancayı almak için hamle yaptığı, aralarında yaşanan arbedede sanık ...'ın katılan ...'e de maktulün beylik tabancasıyla ateş ettiği ancak çıkan merminin katılan ...'e değil yerde yatan maktulün omzuna isabet ettiği,

kavga devam ederken sanık ...'ın ve katılan ...'in farklı yerlere düştükleri, sanık ...'ın katılan ...'e yönelik tekrar ateş etmek istediği sırada elindeki tabancanın tutukluluk yaptığı, ardından sanık ...'ın elinden tabancanın alındığı anlaşılmıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükümlere esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükümlere esas alınan adli raporların ve bu bağlamda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğunu belirleyen Adli Tıp raporunun yeterli olduğu, eksik inceleme ve araştırmanın bulunmadığı,

eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, ilk derece mahkemesince katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekili ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a uyarınca kesin olduğundan, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ...

Hakkında Maktule Yönelik Nitelikli Kasten Öldürme ve Katılan ...'e Yönelik Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin, 16.02.2023 tarihli ve 2023/362 Esas, 2023/459 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa