Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2809 K.2025/9117

Kanun'un 286/1. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen beraat kararları kaldırılarak istinaf mercii tarafından mahkûmiyet kararları verilmesi suretiyle hüküm türü değiştirildiğinden temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. I.HUKUKİ SÜREÇ 1.Beykoz 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.04.2022 tarihli ve 2020/435 Esas, 2022/263 Karar sayılı kararı ile. Sanık ... hakkında katılan ...'ye, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e gereği sanıkların beraatine karar verilmiştir.

2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2022/2710 Esas, 2023/3258 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik katılan ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile, a.Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-b, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, b.Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a-b-e, 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ...'ın temyiz sebepleri özetle; sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğuna, 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ... hakkında indirimsiz üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, 3.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanıklar ... ve ... hakkında indirimsiz üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, ...'a yönelik eylemin sanık ... tarafından, katılan ...'ye yönelik eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanıkların eylemleri ile orantılı şekilde ceza tayin edildiği anlaşıldığından, sanık ..., katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1.Sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hüküm yönünden.

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,

oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... hakkında ...'ye, sanık ... hakkında ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümler yönünden. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

11. Ceza Dairesinin, 15.11.2023 tarihli ve 2022/2710 Esas, 2023/3258 Karar sayılı kararında sanık ..., katılan ... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Beykoz