Karar Özeti
1. Ceza Dairesi 2024/2827 E. , 2024/7124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2901 E., 2023/3417 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muh
Karar Detayı
1. Ceza Dairesi 2024/2827 E. , 2024/7124 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2901 E., 2023/3417 K. SUÇ : Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.10.2017 tarihli ve 2010/1223 Esas, 2017/536 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 22.02.2018 tarihli ve 2017/3073 Esas, 2018/335 Karar sayılı kararı ile esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 16.12.2020 tarihli ve 2020/17399 Esas, 2020/19264 Karar sayılı ilâmı ile sanığın tekerrüre esas olan ve adli sicil kaydında yer alıp tekerrüre esas teşkil edebilecek nitelikte olan ilamlarının uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle uzlaştırma işlemi yapılıp yapılmadığı sorulup sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304/2-(b) maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bozma üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/550 Esas, 2022/1743 Karar sayılı kararı ile tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, bu kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2022/14318 Esas, 2023/5651 Karar sayılı ilâmı ile "Yargıtay bozma ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kalkması sonucunda bu hükme bağlı olan ilk derece mahkemesi kararının da tamamen ortadan kalktığı ve bozma ilâmına uyulmasına karar veren Bölge Adliye Mahkemesince 5237 sayılı Kanun'un 61. maddesine göre yeniden hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/2901 Esas, 2023/3417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında şikayetçiye karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-(e), 87/1-(c) ve 53/1 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi özetle; zamanaşımı süresinin dolduğuna, lehine olan hükümlerin uygulanmasına ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın yargılamaya konu suçuna ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 66/1-(d) maddesi uyarınca olağan zamanaşımı süresinin 15 yıl, aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca olağanüstü zamanaşımı süresinin 22 yıl 6 ay olup inceleme tarihi itibarıyla zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yerinde, yeterli ve kanuni gerekçelerle uygulanmadığı, somut olayda sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, sanık hakkında hükmolunan netice ceza miktarının 6 yıl hapis cezası olması karşısında bu cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 50/1. maddesi gereği seçenek yaptırımlara çevrilmesine, aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereği ertelenmesine ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanunen mümkün olmadığı belirlendiğinden, sanığın temyiz nedenlerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin, 29.11.2023 tarihli ve 2023/2901 Esas, 2023/3417 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Küçükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.