Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2024/2865 K.2025/4879

Kanun'a muhalefet suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yapılan incelemede.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. ve 286/2-a maddeleri uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstinaf bozması üzerine verilen Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.12.2023 tarihli ve 2023/264 Esas, 2023/508 Karar sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'e karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 35, 29/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 7 yıl 8 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2024/304 Esas, 2024/484 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik hükmün 1-A bendindeki "..." ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine "..." ibaresinin eklenmesi suretiyle katılan vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, eylemin meşru savunma ve sınırın aşılması kapsamında kaldığına ve öldürme kastı olmadığından bahisle suç vasfına ilişkindir. 2. Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, delillerin hukuka uygun şekilde hükme esas alındığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adlî raporların yeterli olduğu, meşru savunma ve sınırın aşılması koşullarının oluşmadığı,

eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulandığı, sanık hakkında haksız tahrik indirimi uygulanmasının ve belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, "katılanın göğüs bölgesinden 1 defa, sol uyluktan 3 defa ve sağ uyluktan 2 defa olmak üzere toplamda 6 defa kesici delici alet ile yaralandığı, bu yaralanmalarından sol uylukta olan yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokacak şekilde kan kaybına, duyu ve organ zaafına neden olacak şekilde sinir yaralanmasına neden olduğu, yaralanmaları sonucunda ciddi kan kaybı yaşadığı,

olay günü hastaneye götürüldüğünde bilincinin bulanık olduğu, entübe edildiği, toplam 108 gün hastanede kaldığı, bunun 40 gününü entübe şeklinde yoğun bakımda geçirdiği, olayda kullanılan bıçağın özellikleri ve elverişliliği, yaralanmanın şiddeti ve darbe sayısı, darbenin katılanın hayati bölgesine isabet ettiği, ciddi kan kaybı yaşayıp 40 gün entübe edildiği,

katılanın hastaneye yetiştirilip tedavi edilmesiyle ölüm sonucunun gerçekleşmediği olayda ortaya çıkan kast öldürmeye yönelik olup suç vasfının tayininde ve buna bağlı olarak yaptırımın belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet Suçu Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE, B.Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

1. Ceza Dairesinin 20.02.2024 tarihli ve 2024/304 Esas, 2024/484 Karar sayılı kararında katılanlar vekili ve suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar